УИД 77RS0017-02-2022-023245-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года город Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №93993785, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства. В дату заключения договора, Банк зачислил денежные средства в размере 150 000 руб. на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № 40817810538181802837. Поскольку ответчиком погашения производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика по состоянию на 27.09.2022 образовалась задолженность перед истцом в размере 106 247 руб. 49 коп., из которых: 11 499 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 94 747 руб. 93 коп. – просроченный основной долг. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика задолженность за период в размере 106 247 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб. 95 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Так, статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита был заключен кредитный договор №93993785 от 20.12.2019 года, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет карты № 40817810538181802837.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность но кредиту.
27.08.2022 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того обстоятельства, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора №93993785 от 20.12.2019 года подлежат удовлетворению, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 27.09.2022 задолженность ответчика составляет 106 247 руб. 49 коп., из которых: 11 499 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 94 747 руб. 93 коп. – просроченный основной долг.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца, указанные в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №93993785 от 20.12.2019 в размере 106 247 рублей 49 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2019 в размере 106 247 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова