ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием представителя истца, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0...-21 (производство ...) по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО7 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Комсомольский районный суд .... с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ФИО7 были перечислены денежные средства за автомобиль LADA VESTA, модификация автомобиля и номер кузова: GFL11 ... номер кузова ..., з/ч № ..., идентификационный номер VIN ..., в сумме (включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля) 1799 500 рублей. Выплачивая ФИО7 денежные средства за автомобиль, АО АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов. ... при оформлении возврата автомобиля LADA VESTA, модификации автомобиля и номер кузова: GFL11 ..., номер кузова ... з/ч № ..., идентификационный номер VIN ..., и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем. Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) ... составляет 265 162 руб. Указанная стоимость была доведена до сведения ответчика. Рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 265 162 руб. Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ФИО7 уменьшают потребительскую стоимость автомобиля. ... за исх. 269 в адрес ФИО7 была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 265 162 руб. в срок до ... (РПО ...). До настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены. Возражений на претензию ответчиком представлено не было. Дефекты, указанные в акте ... от ... (проверки технического состояния автомобиля), возникли вследствие нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля, установленных изготовителем на странице 5 «Руководства по эксплуатации автомобиля»: «При эксплуатации не допускайте повреждений автомобиля, в том числе вследствие механических, химических, термических и иных внешних воздействий, а также дорожно-транспортных происшествий.. .». Производитель четко указывает в Руководстве по эксплуатации, что повреждения влекут негативные последствия для автомобиля. Таким образом, производитель обязывает собственника для сохранения технического состояния автомобиля, безопасности его эксплуатации, потребительских свойств производит восстановительный ремонт автомобиля. Указанные в акте 25323 от ... (проверки технического состояния автомобиля) повреждения не связаны с частичным использованием товара, естественным износом в процессе эксплуатации, а являются механическими повреждениями (вмятины, сколы, следы ремонта), что подтверждается выводами судебной практики. Покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа и при этом несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика 265429,98 рублей в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA VESTA, VIN ..., почтовые расходы в размере 132,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 959,00 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы размере 10 000 рублей, фактическую неустойку в размере 0,1%, от взысканной судом суммы, в качестве возмещения убытков, со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В суд явился представитель истца.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Исходя из содержания положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения деликтной ответственности необходимо установить наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

При этом на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт 5).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Судом установлено, что в рамках добровольного удовлетворения требований потребителя в адрес истца перечислены денежные средства за автомобиль LADA VESTA, модификация автомобиля и номер кузова: GFL11 ... номер кузова ..., з/ч № ..., идентификационный номер VIN ..., в сумме, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля, в размере 1 799 500 рублей (л.д. 9, 10, 16).

... при оформлении возврата истцу автомобиля LADA VESTA, модификации автомобиля и номер кузова: GFL11 ..., номер кузова ..., з/ч № ... идентификационный номер VIN ..., и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения (л.д. 11, 12-13).

Как указан истцом, данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем. Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) ... составляет 265 162 руб.

... за исх. 269 в адрес ФИО7 была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 265 162 руб. в срок до ... (РПО ...) (л.д. 14-15).

До настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены.

Возражений на претензию ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза в экспертном учреждении ООО «КЛАРС».

Согласно выводам эксперта: в ходе осмотра автомобиля LADA VESTA модификация автомобиля и номер кузова: GFL11 ... номер кузова ..., з/ч ..., идентификационный номер VIN ..., экспертом техником было установлено, что на автомобиле присутствуют дефекты, которые являются следствием нарушений Правил и Условий эксплуатации, такие как: дверь передняя левая; уплотнитель наружный опускного стекла горизонтальный передней левой двери; молдинг нижний передней левой двери; дверь задняя левая; молдинг нижний задней левой двери; пленка рамы задней левой двери передняя; обтекатель порога левый; крышка багажника; бампер задний; бампер задний нижняя часть; бампер задний средняя часть; датчик парковки с кронштейном крепления; колесо запасное с шиной; блок фара правая; блок фара левая; подкрылок переднего левого крыла; пленка рамы передней правой двери задняя; уплотнитель верхний опускного стекла передней правой двери; колеса автомобиля 4 шт. с шинами.

Стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов) составляет: 265 429,98 рублей 98 копеек.

Таким образом, наличие повреждений, указанных в иске, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, материальные затраты на устранение эксплуатационных недостатков составляют 265 429,98 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

Эксперт ООО «КЛАРС» в судебном заседании доводы заключения поддержал.

Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку экспертом было установлено наличие в автомобиле повреждений, не являющихся следствием естественного износа и образованных вследствие нарушений правил эксплуатации, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АО «АВТОВАЗ» стоимости их устранения.

При определении размера убытков суд полагает возможным исходить из стоимости устранения всех повреждений, образованных вследствие нарушений правил эксплуатации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ИНН сумму ущерба в размере 265429,98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000,00 руб. (л.д. 48), почтовые расходы в размере 132,50 рублей (л.д. 17), расходы на оплату госпошлины в размере 8959,00 рублей (л.д. 6), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалы дела представлено заявление ООО «КЛАРС» о взыскании расходов на подтверждение экспертизы, которые составили 30000 рублей, из которых 10000 рублей просит перечислить с депозита УСД в Самарской области, 20000 рублей взыскать с АО «АвтоВАЗ».

Судом установлено, что ... истцом внесены на депозит Службы мировых судей Самарской области денежные средства в размере 10000 рублей (платежное поручение ...) в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы

Определением от ... по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЛАРС», по итогам проведения которой в материалы дела представлено экспертное заключение.

Заключение экспертизы ООО «КЛАРС» исследовалось судом в судебном заседании, принято судом и положено в основу решения суда в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198), в дополнительном решении суда (ст. 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (ст. 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом при вынесении решения и зависит от того, в чью пользу будет вынесен судебный акт.

На основании ст. 85, 95 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «КЛАРС» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В силу части 3 статьи 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Управлению Судебного департамента в .... (ИНН <***>), перечислить ООО «КЛАРС» (ИНН / КПП <***> / 638201001, ОГРН <***>, ОКПО 12481200, ОКАТО 36440363000, ОКАФС 16, ОКОПФ 12300, сведения о банковских реквизитах: наименование банка: ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА, р/с 40..., корсчёт: 30..., БИК: 042202824) денежные средства, размещенные в Управлении Судебного департамента в Самарской области (л/с ...) в размере 10000 руб., из внесенных АО «АвтоВАЗ» в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу 63RS0...-06 (63RS0...-21 (производство ...) по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО7 о взыскании ущерба, согласно платежному поручению 33231 от ....

Требований о взыскании фактической неустойки в размере 0,1%, от взысканной судом суммы, в качестве возмещения убытков, со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, удовлетворению не подлежит, т.к. астрент обеспечивает исполнение обязательства в натуре, но не в денежном выражении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО7 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (... года рождения, паспортные данные ...) в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 265429,98 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 132,50 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8959,00 рублей.

Заявление ООО «КЛАРС» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (... года рождения, паспортные данные ... ...) в пользу ООО «КЛАРС» расходы на оплату cудебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать

Управлению Судебного департамента в Самарской области (ИНН <***>), перечислить ООО «КЛАРС» (ИНН / КПП <***> / 638201001, ОГРН <***>, ОКПО 12481200, ОКАТО 36440363000, ОКАФС 16, ОКОПФ 12300, сведения о банковских реквизитах: наименование банка: ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА, р/с 40..., корсчёт: 30..., БИК: 042202824) денежные средства, размещенные в Управлении Судебного департамента в Самарской области (л/с ...) в размере 10000 руб., из внесенных АО «АвтоВАЗ» в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу 63RS0...-06 (63RS0...-21 (производство ...) по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО7 о взыскании ущерба, согласно платежному поручению 33231 от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 года.

Судья Е.П. Тютина