Дело №

УИД: 23RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в середине июня 2023 года, точное время дознанием не установлено, находясь в г. Краснодаре, более точные место и время дознанием не установлены, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram», у не установленного дознанием лица, заказал, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», перечислив денежные средства в сумме 3 000 руб. В дальнейшем от не установленного в ходе дознания лица, ФИО1 пришло смс-сообщение с указанием адреса места нахождения наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное дознанием время, прибыл в район <адрес> и <адрес> г. Краснодара, где в кустах, то есть в месте, указанном в смс-сообщении, ранее полученном им от не установленного в ходе дознания лица, обнаружил два прозрачных бесцветных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Понимая, что найденное им вещество в полимерных пакетиках является наркотическим средством, и осознавая противоправность своих действий, ФИО1, положил под переднее пассажирское сиденье принадлежащего ему автомобиля «Мазда 6», г/н № указанные полимерные пакетики с порошкообразным веществом, общей массой не менее 0,94 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно приобрел и хранил в своем транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 45 мин ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был остановлен и задержан сотрудником полиции в непосредственной близости от <адрес> по адресу: ул. им. Дзержинского, г. Краснодар, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час 59 мин до 04 час 40 мин в ходе досмотра его транспортного средства, под передним пассажирским сиденьем автомобиля «Мазда 6», г/н №, сотрудником полиции обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,94 гр., которое в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в своем транспортном средстве без цели сбыта, для личного употребления с не установленного дознанием времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и её защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследование и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой ФИО5 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,90 гр., полимерный пакет, внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Хонор», IMEI: №, №, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: