№ 2-22/2025
УИД 26RS0031-01-2024-001224-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 31 января 2025 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.М.,
с участием:
истца ФИО1
представителя истца – адвоката Нудного А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Общую границу с ее земельным участком имеет смежный земельный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2
В 2023 году ответчицей ФИО2 по меже земельных участков, без согласования с истцом возведен металлический навес, с несущими металлическими стойками, стенки навеса зашиты металлическим профилем. Покрытие навеса выполнено из металлического профилированного листа, с неорганизованным водостоком. Навес расположен вплотную к жилому дому истца.
На ее обращение в администрацию Советского городского округа, специалистами администрации, в присутствии ответчика ФИО2 было проведено обследование домовладения ответчика, и установлено, что ответчиком нарушены требовании Градостроительного кодекса РФ, «Правил землепользования и застройки Советского городского округа Ставропольского края», утвержденные решением Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского каря № 2 от 09.01.2023. Досудебное урегулирование данного вопроса невозможно, поскольку она неоднократно обращалась к ответчику, однако до настоящего времени никаких ответов от ответчика не получено.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Нудной А.А. исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить. Также заявили о взыскании судебных расходов: 78 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы, 20 000 рублей за услуги представителя истца в суде.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования частично, в части установления желобов не возражала, в остальной части просила отказать в их удовлетворении.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома, с кадастровым номером, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно письмам администрации Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; 16.04.2024 №, адресованному ФИО1 по её обращению по вопросу строительства навеса по адресу: <адрес> следует, что в ходе осмотра специалистами администрации на территории земельного участка возведено сооружение (навес) вспомогательного назначения. Данное размещение сооружения нарушает предельные параметры разрешенного строительства на земельном участке, рекомендовано принять меры по устранению причины конфликта в досудебном порядке. В противном случае рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку между сторонами возник спор об устранении нарушений прав собственника, для разрешения дела по существу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза» ФИО8 и ФИО9, представившим заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам данной экспертизы следует, что на день проведения обследования, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, экспертом, в результате выполненной, в день проведения обследования, геодезической съемки, а также, в результате визуального обследования на территории земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, по отношению к смежному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, вдоль смежной межевой границы были обнаружены следующие возведенные навесы:
– навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный над частью территории двора, установленный на независимые металлические стойки опоры – круглые трубы <адрес> мм, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.
Исследуемый навес, представляет собой сооружение, выполненное из металлического каркаса в виде ферм и обрешетки по металлическим опорам, кровельное покрытие выполнено из металлического профилированного листа. Продольная металлическая обрешетка под крепление профлиста, выполнена из металлической профильной трубы. Уклон кровли навеса организован в сторону домовладения по <адрес>.
На день проведения обследования, исследуемый навес имеет следующие характеристики, представленные в таблице ниже.
Тип конструкции
легкий
Транспортирование
не учитывается
Функциональное
на несущие (основные и вспомогательные)
Вид соединений
сварное
Технология изготовления
на строительной площадке
Вид нагрузки
временные
Агрессивность воздействия
не агрессивный
Режим эксплуатации
стационарный
Материал конструкции
металл
Площадь сооружения, м2
<данные изъяты>
Уровень ответственности
нормальный
– навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный в тыльной правой части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вдоль смежной межевой границы с земельным участком по <адрес>, установленный на независимые металлические стойки опоры – профилированные трубы, принадлежащий ответчику.
Исследуемый навес, представляет собой сооружение, выполненное из металлического каркаса в виде ферм и обрешетки по металлическим опорам, кровельное покрытие выполнено из металлического профилированного листа. Продольная металлическая обрешетка под крепление профлиста, выполнена из металлической профилированной трубы. Правая и тыльная стороны исследуемого навеса, зашиты профилированным металлическим листом. Уклон кровли навеса организован в сторону домовладения по <адрес>, а в тыльную сторону участка.
На день проведения обследования, исследуемый навес, имеет следующие характеристики, представленные в таблице ниже.
Тип конструкции
легкий
Транспортирование
не учитывается
Функциональное
на несущие (основные и вспомогательные)
Вид соединений
сварное
Технология изготовления
на строительной площадке
Вид нагрузки
временные
Агрессивность воздействия
не агрессивный
Режим эксплуатации
стационарный
Материал конструкции
металл
Площадь сооружения, м2
<данные изъяты>
Уровень ответственности
нормальный
На день проведения обследования, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, экспертом в результате выполненной, в день проведения обследования, геодезической съемки, а также, в результате визуального обследования на территории земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, по отношению к смежному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, вдоль смежной межевой границы были обнаружены следующие возведенные навесы:
– навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный над частью территории двора, установленный на независимые металлические стойки опоры – круглые трубы <адрес> мм, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.
Исследуемый навес, представляет собой сооружение, выполненное из металлического каркаса в виде ферм и обрешетки по металлическим опорам, кровельное покрытие выполнено из металлического профилированного листа. Продольная металлическая обрешетка под крепление профлиста, выполнена из металлической профильной трубы. Уклон кровли навеса организован в сторону домовладения по <адрес>.
Навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный в тыльной правой части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вдоль смежной межевой границы с земельным участком по <адрес>, установленный на независимые металлические стойки опоры – профилированные трубы, принадлежащий ответчику.
Исследуемый навес, представляет собой сооружение, выполненное из металлического каркаса в виде ферм и обрешетки по металлическим опорам, кровельное покрытие выполнено из металлического профилированного листа. Продольная металлическая обрешетка под крепление профлиста, выполнена из металлической профилированной трубы. Правая и тыльная стороны исследуемого навеса, зашиты профилированным металлическим листом. Уклон кровли навеса организован в сторону домовладения по <адрес>, а в тыльную сторону участка.
Согласно результатам геодезической съемки, выполненной в день проведения обследования, экспертом, было установлено, что навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный над частью территории двора, расположен на расстоянии от <данные изъяты> м от фактической границы с земельным участком истца по <адрес>.
Навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный в тыльной правой части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен на фактической границе со смежным домовладением по <адрес> проходит вдоль нее и не выходит за границу земельного участка ответчика.
Из изображения 5 видно, что навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный над частью территории двора расположен на расстоянии от <данные изъяты> м от фактической границы с земельным участком истца по <адрес>.
Навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный в тыльной правой части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен на фактической границе со смежным домовладением по <адрес> проходит вдоль нее и не выходит за границу земельного участка ответчика.
Исходя из вышеизложенного, эксперт-строитель определил, что исследуемые навесы площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный над частью территории двора и навес, фактической площадью покрытия <данные изъяты> кв.м, сооруженный в тыльной правой части земельного участка расположены в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и не выходят за нее.
Суд оценивает заключения экспертиз как достоверные, допустимые относимые и достаточные доказательства, которые соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение экспертов являются ясными, полным, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Экспертизы проведены и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертиз полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд полагает, что исковые требования в части устранения препятствия в пользовании истцом ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и постройками, расположенными по адресу: <адрес>, обязании ответчицы ФИО2 демонтировать консоль (крышу навеса) на расстояние 1,0 метра от смежной границы земельного участка, а также учитывая признание ответчиком указание в судебной строительно-технической экспертизе о необходимости выполнения монтажа организованного наружного водоотвода ливневой воды, монтажа кабельной системы противообледенения протяженностью <данные изъяты> м. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы.
Одновременно представителем истца в судебном заседании заявлены требования о взыскании судебных расходов: 300 рублей - уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд, 78 600 рублей - оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизе, 20 000 рублей - оплата услуг представителя в суде.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении требований истцом представлены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей - госпошлина в суд; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 600 рублей, уплаченные истцом ФИО1 АНО «Независимая судебная экспертиза»; соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом КА «Эгида» ФИО4 и ФИО1, в котором указана сумма гонорара 20 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
С учетом вышеуказанных норм права, суд, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов: уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей; оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 78 600 рублей, оплаты за услуги представителя в суде в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем суд приходит к выводу об увеличении срока устранения нарушений прав собственника до двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения, - удовлетворить.
Обязать ФИО2 в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать консоль (крышу навеса) объекта № площадью <данные изъяты> кв.м. и объекта № площадью <данные изъяты> кв.м. на расстоянии один метр от границы с земельным участком истца № по <адрес> в глубь земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>
выполнить монтаж организованного наружного водоотвода ливневой воды, монтаж кабельной системы противообледенения протяженностью <данные изъяты> м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей; 78 600 рублей - оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы, 20 000 рублей - оплату за услуги представителя в суде.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025.
Судья подпись И.М. Марченко
копия верна
Судья И.М. Марченко