Решение по делу № 2-808/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-808/2023

50RS0035-01-2022-010807-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просила уменьшить покупную стоимость товара – смартфон Apple iPhone 13 Pink, 256 GB, IMEI № соразмерно стоимости устранения выявленной неисправности устройства в размере 38 040 рублей, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 066 рублей 96 копеек, неустойку 1% от стоимости товара в размере 1 286 рублей 91 копейка в день до момента фактического исполнения решения суда, убытки, связанные с оплатой экспертного заключения № ЭЗ-25/22-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 13 Pink, 256 GB, IMEI № стоимостью 128 691 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации Товара, в течение гарантийного срока, в Товаре обнаружен дефект: «не работает камера». ДД.ММ.ГГГГ Истец направила претензию, в которой просила провести проверку качества товара, а в случае отказа в удовлетворении, сообщила о проведении товароведческой экспертизы товара, указав место, дату и время ее проведения. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСервис» была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой был выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя камера True Depth. Для восстановления работоспособности товара необходима замена камеры True Depth. Среднерыночная стоимость замены задней панели с материнской платой с учетом доставки в сервисный центр и обратно – 38 040 рублей. Время необходимое для замены смартфона от 10 до 15 дней. Однако ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвращены, дефекты не устранены. В связи с этим, истец был вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие ( л.д.39).

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 41).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет – магазин ООО «Вайлдберриз» приобрела смартфон Apple iPhone 13 Pink, 256 GB, IMEI № стоимостью 128 691 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

Гарантийный срок смартфона Apple iPhone 13 Pink, 256 GB, IMEI №, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации Товара, в течение гарантийного срока, в Товаре обнаружен дефект: «не работает камера».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила провести проверку качества силами продавца, уменьшить покупную стоимость товара с учетом стоимости устранения выявленной неисправности устройства, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, а в случае отказа в удовлетворении, сообщила о проведении товароведческой экспертизы товара, указав место, дату и время ее проведения (л.д.7).

Ответа на претензию не поступило, действий по урегулированию спора не последовало.

С целью определения дефектов товара, их причины и характера, материальных затрат на устранение недостатков и их стоимости, истец обратилась в ООО «Эксперт Сервис».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис» №ЭЗ-25/22-С от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне Apple iPhone 13 Pink, 256 GB, IMEI №, выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя камера True Depth. Для восстановления работоспособности товара необходима замена камеры True Depth. Среднерыночная стоимость замены задней панели с материнской платой с учетом доставки в сервисный центр и обратно – 38 040 рублей. Время необходимое для замены смартфона от 10 до 15 дней (л.д.11-32).

Представленное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 503 Гражданского кодекса РФ и ч.1статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 13 Закона, «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

Судом установлено, что истцом у ответчика был приобретен товар, имеющий существенный недостаток, устранение которого влечет для истца материальные затраты.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие существенного недостатка бытовой техники, приобретенной истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что проданный ответчиком истцу товар имеет существенный производственный недостаток, требования истца в части уменьшения покупной стоимости товара соразмерно стоимости устранения выявленной неисправности устройства в размере 38 040 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Закон РФ «О защите прав потребителей»: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец в просила взыскать неустойку за период с 15.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 066 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований в этой части истцом был предоставлен следующий расчет:

Задолженность

Период неустойки

формула

проценты

по

дней

128691,00

ДД.ММ.ГГГГ

128691,00х56х1%

72 066,96 руб.

Итого:

72 066,96 руб.

Стоимость товара:128 691,00 руб.

Размер пени ( неустойки): 72 066,96 руб.

(л.д. 3).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на стоимость товара в размере 72 066 рублей 96 копеек.

Также истец просила взыскать с ответчика неустойку 1% от стоимости товара в размере 1 286 рублей 91 копейка в день до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно абз. 3 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абз. 1 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения ответчиком решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 286 рублей 91 копейка в день (1% от стоимости товара=128691,00*1%).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет 62 554 рубля (38040+72066,96+15000,00/2).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец в связи с направлением в адрес ответчика претензии, понесла расходы в размере 23 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией (л.д.33а,33б).

Таким образом, поскольку заявленные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой экспертного заключения №ЭЗ-25/22-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей.

Истцом при рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), чеком и квитанцией (л.д.9а,10); почтовые расходы на отправление искового заявления в суд в размере 224 рубля 76 копеек

( л.д.34а, 34б) и почтовые расходы на отправление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 рублей 27 копеек( л.д.7а, 7б).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 442рубля 03 копейки.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5501 рубль.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уменьшить покупную стоимость товара – смартфон Apple iPhone 13 Pink, 256 GB, IMEI № соразмерно стоимости устранения выявленной неисправности устройства, на сумму 38 040 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 066 рублей 96 копеек; неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 286 рублей 91 копейка в день до момента фактического исполнения решения суда; убытки в размере 23 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 442рубля 03 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 62 554 рубля.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 5501 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Е.В.Невская