УИД: 17RS0002-01-2024-001256-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с применением средств видео-конференц связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5253/2025 по иску фио Ачыты Аясовича к ИП фио, ООО «АЗС Комплект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, ООО «АЗС Комплект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2024 истцом было заказано оборудование, договор в письменной форме не заключался, сделка была совершена в устной форме. Истцом были оплачены денежные средства в общем размере сумма Указывая на то, что оборудование не было поставлено, истец просил взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «АЗС Комплект» в судебное заседание явилась, исковые требования в части возврата денежных средств, и начисленных процентов признала.
Ответчик ИП фио, представитель третьего лица арбитражного управляющего ООО «АЗС Комплект» - фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом на расчетный счет ИП фио в качестве оплаты оборудования были перечислены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 31.05.2024 на сумму сумма, от 28.05.2024 на сумму сумма, от 29.05.2024 на сумму сумма
Судом также установлено, что конечным получателем указанных денежных средств является ООО «АЗС Комплект», что не оспаривалось представителем ООО «АЗС Комплект» при рассмотрении дела.
26.09.2024 истцом в адрес ответчика ООО «АЗС Комплект» была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «АЗС Комплект» исковые требования признала.
Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований предъявленных к ООО «АЗС Комплект».
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства денежные средства в размере сумма, с учетом того, что при рассмотрении дела было установлено о возврате денежных средств в размере сумма, что не оспаривалось представителем истца при рассмотрении дела.
Также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО «АЗС Комплект» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.08.2024 по 12.11.2024 в размере сумма
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Вместе с тем, требования, предъявленные к ответчику ИП фио, не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства были перечислены ООО «АЗС Комплект».
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере сумма, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЗС Комплект» (ИНН:<***>) в пользу фио Ачыты Аясовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную по чеку от 05.12.2024 на сумму сумма, по чеку от 18.12.2024 на сумму сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2026
Судья фио