РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 02 февраля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3470/2022, 2-2121/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53992 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 76 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 на срок 31 день был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Фактом подписания договора является ведение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.
Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 53992 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу 12000 рублей, проценты - 41992 рубля. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-148-09.20, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО «АСВ».
По заявлению ООО «АСВ» определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.
Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «АСВ» к ФИО2 Определением суда от <дата> указанное заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.
В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания спорной задолженности, исчисляемый с <дата>.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством получения простой электронной подписи (через смс уведомление) <дата> заключен договор потребительского займа № на сумму займа 12000 рублей, сроком возврата 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) и уплаты процентов по ставке: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74 %, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. Количество платежей по договору 1, (единовременный) платеж уплачивается <дата> в сумме 18696 рублей, в том числе 12000 рублей основной долг, 6696 рублей проценты.
ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, предоставив <дата> сумму займа ФИО2 в размере 12 000 рублей.
Согласно справке о состоянии задолженности от заемщика не поступили платежи в счет погашения задолженности по договору займа.
В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемая кредитором на сумму просроченного основного дола за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен».
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-148-09.20 от <дата> ООО «АСВ» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования, в том числе к ФИО2, по данному договору потребительского займа и является новым кредитором в обязательстве. Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, где в п. 13 ФИО2 выразил согласие на заключение договора уступки прав (требований).
Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Определением от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. <дата> настоящий иск направлен в адрес Красноглинского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО2 принял на себя обязательства по возвращению суммы займа на 31 день с момента предоставления денежных средств, то есть <дата>. Платеж в счет возврата займы и уплаты процентов за его пользование от заёмщика не поступало. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в октябре 2020 года, то есть по истечению более 4-х лет после нарушения прав кредитора невнесением заемщиком платежа. Настоящий иск предъявлен в суд <дата> за пределами 6 лет после не поступления обязательного платежа по возврату займа и уплаты процентов.
Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что предъявление истцом в суд требований по договору займа № от <дата> произведено с нарушением срока исковой давности, который истек <дата>, то есть по истечению трех лет со следующего дня после не поступления платежа (<дата>).
Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлен. Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин суду не представлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> <дата>) о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина