БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2022-007115-92 33а-4194/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 сентября 2023 года
Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу администрации г. Белгорода на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Р.М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации г. Белгорода от 12 августа 2022 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена»; обязать администрацию г. Белгорода устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Р.М.В. путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.
Р.М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с администрации г. Белгорода расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены. С администрации г. Белгорода в пользу Р.М.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В частной жалобе администрация г. Белгорода просит отменить определение суда как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как установил суд первой инстанции, 8 ноября 2022 года между Р.М.В. и Ч.М.С, был заключен договор на оказание юридических услуг №22/17.
В подтверждение требований административным истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 8 ноября 2022 года №22/17, акт от 13 февраля 2023 года, согласно которому Р.М.В. выплатила Ч.М.С, 60 000 руб. частями в счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору (квитанции от 26 декабря 2022 года на сумму 20 000 руб., от 26 декабря 2022 года на сумму 10 000 руб., от 22 марта 2023 года на сумму 30 000 руб.)
Из материалов дела усматривается, что представитель Ч.М.С, составила административное исковое заявление, отзыв на возражение административного ответчика, заявление об исполнении решения суда и принимала участие при подготовке к судебному заседанию 1 декабря 2022 года, и в судебном заседании 21 декабря 2022 года (л.д. 6-10, 73, 98-100, 111-112, 125-126, 149).
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив сложность и характер спора, объема выполненной работы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования и взыскал в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждением суда о том, что установленная для возмещения стоимость на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. соответствует предусмотренным статьей 12 КАС РФ требованиям разумных пределов.
Р.М.В. вправе была заключить договор на оказание юридических услуг на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом характера дела, объема оказанных услуг, временных затрат, связанных с участием представителя в рассмотрении дела, соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также возражений ответчика и представленных им сведений о стоимости юридических услуг в г. Белгороде, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (административный иск – 5 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции (2 дня) - 10 000 руб., подготовка отзыва на возражение административного ответчика на исковое заявление и письменной позиции по делу – 10 000 руб.).
Расходы за составление заявления об исполнении решения суда, адресованного административному ответчику, возмещению не подлежат, поскольку не могут быть признаны судебными расходами по смыслу статей 103, 106 КАС РФ (л.д. 149).
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2023 года о взыскании судебных расходов отменить.
Взыскать с администрации г. Белгорода (ИНН <***>) в пользу Р.М.В. (СНИЛС №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья