дело №2-1376/2025 КОПИЯ

03RS0015-01-2025-001520-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 мая 2025 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1199973,51 руб., в том числе просроченные проценты – 50510,84 руб., просроченный основной долг – 1137232,76 руб., неустойку на просроченные проценты – 2038,37 руб., неустойку на просроченный основной долг – 10191,54 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 8598GYI7ZTLR9Q0QQ0UW3F от 31.08.2022, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 3000000 руб. сроком на 48 месяцев под 18,53 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма кредита перечислена ответчику в полном объеме. Также между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства путем присоединения поручителя к условиям договора поручительства № 8598GYI7ZTLR9Q0QQ0UW3F П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно производит оплату основного долга и процентов за пользование кредитом и нарушает сроки внесения очередных платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 21.03.2025 задолженность по кредитному договору составила 1199973,51 руб., в том числе просроченные проценты – 50510,84 руб., просроченный основной долг – 1137232,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 2038,37 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10191,54 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31.08.2022 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8598GYI7ZTLR9Q0QQ0UW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. сроком на 48 месяцев под 18,53% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства от 31.08.2022 № 8598GYI7ZTLR9Q0QQ0UW3F П01.

06.11.2024 ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Получение всей суммы кредита в согласованный срок сторонами не оспаривалось.

По расчету Банка, по состоянию на 21.03.2025 задолженность по кредитному договору составила 1199973,51 руб., в том числе просроченные проценты – 50510,84 руб., просроченный основной долг – 1137232,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 2038,37 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10191,54 руб. Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиками указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1199973,51 руб., в том числе просроченные проценты – 50510,84 руб., просроченный основной долг – 1137232,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 2038,37 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10191,54 руб.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении ими такой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков, подтвержденные документально, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ИНН ..., ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ИНН ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 31.08.2022 в размере 1199973,51 руб., в том числе просроченные проценты – 50510,84 руб., просроченный основной долг – 1137232,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 2038,37 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10191,54 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 27000 руб. Всего: 1 226 973,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Решение не вступило в законную силу 20.05.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1376/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.