Дело № 2-756/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-008114-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.В.,

при секретаре Пшениснове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 508 587 рублей 27 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 8285 рублей 87 копеек, уточнив заявленные исковые требования истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте за период с 15.10.2021 года по 20.12.2022 года в размере 507 675 рублей 89 копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО 09.02.2018 г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты. Банком была выдана заемщику кредитная карта № с лимитом на сумму 430 000 рублей 00 копеек под 24,05 % годовых, открыт счет №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в размере 508 587 рублей 27 копеек, из которой: 429 868 рублей 59 копеек – просроченный основной долг; 78 718 рублей 68 копеек – просроченные проценты. 06.10.2021 года ФИО умер. Наследниками после его смерти являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал частично.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

09.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт) №, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику предоставлена кредитная карта № и открыт счет № на сумму 430 000 рублей 00 копеек (л.д. 52-53).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 508 587 рублей 27 копеек.

Согласно материалам дела 06.10.2021 г. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти заемщика заведено наследственное дело № (открыто нотариусом ФИО5).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником ФИО, является ФИО1, которому выданы свидетельства о праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а так же на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ KLAS (AVEO), выпуска 2011 года, грз. №, идентификационный номер № (л.д. 90 оборотная сторона, 91).

Кроме того, согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1, ответчик ФИО2 в права наследования не вступала, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалсь.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство ФИО, сумма перешедшего по наследству ответчику наследственного имущества не превышает сумму задолженности и процентов, таким образом, ответчик становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом размер стоимости наследственного имущества является достаточным для исполнения ответчиком обязательств по кредитной карте.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с учетом имеющихся сведений о стоимости наследственного имущества считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 в заявленном размере 507 675 рублей 89 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8285 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.17).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 09.02.2018 года в размере 507 675 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 285 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Лукина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года.