Дело № 2-2046/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 21 ноября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при помощнике судьи Ходанковой О.В. и секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» об установлении суммы задолженности, возложении обязанности исключить из лицевого счета указания на наличие задолженностей в размере 47016,62 руб. и 18409,52 руб., компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее по тексту-ответчик, МУП «ОЭТС») о признании отсутствующей задолженности по оплате услуг по горячему и холодному водоснабжению и отоплению по состоянию на 31.12.2019 в размере 47016,63 руб., за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409,52 руб., возложении обязанности исключить из лицевого счета указанные суммы задолженности, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что является абонентом МУП «ОЭТС» по поставке услуг по горячему и холодному водоснабжению и отоплению в квартиру <адрес>, нанимателем которой является истец. Истец ежемесячно оплачивает услуги, предоставляемые ответчиком, однако в платёжных документах ответчиком указывается задолженность, которая по мнению истца отсутствует. 27.08.2025 ФИО3 получено предупреждение об имеющейся у нее перед МУП «ОЭТС» задолженности по состоянию на 01.08.2025 в размере 70570,80 руб. Также в данном предупреждении указывалось на то, что в случае непогашения задолженности в течение одного месяца будет произведено отключение горячего водоснабжения. В ответ на данную претензию истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с предъявленной суммой задолженности Поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 следует, что по состоянию на 01.01.2020 задолженность ФИО4 перед МУП «ОЭТС» составляет 5789,01 руб. Между тем в расчете, направленном истцу ответчиком в сентябре 2025 года сумма долга на 31.11.2019 составляет 52805,64 руб. Ранее МУП «ОЭТС» обращалось в суд за взысканием с ФИО4 задолженности за оказанные услуги. Первоначально исковые требования составляли задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в размере79386,46 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявила о применении срока исковой давности, а истец изменил требования и уменьшил период и размер образовавшейся задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 36367,78 руб., пени за период с 10.01.2021 по 04.04.2024 в размере 25385,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Решением Ольского районного суда от 05.04.2024, вынесенным в рамках гражданского дела № 2-464/2024, уточненные требования МУП «ОЭТС» удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу МУП «ОЭТС» взыскана задолженность за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 17958,26 руб., пени за период с 10.01.2021 пол 04.04.2024 в размере 20757,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1286,87 руб. Взысканные названным решением суда суммы оплачены ФИО4. Истец полагает, что изменив исковые требования и уменьшив период взыскиваемой задолженности, МУП «ОЭТС» фактически отказалось от взыскания оспариваемой суммы за период с 01.01.2020 по 21.11.2020. С августа 2023 года ежемесячные платежи за предоставленные МУП «ОЭТС» услуги вносятся истцом в кассу предприятия в полном объеме, но в квитанциях истцу выставляется не только сумма ежемесячного платежа, но и сумма задолженности, которая у нее отсутствует, что по мнению истца является нарушением ее прав как потребителя коммунальных услуг. МУП «ОЭТС» в ответ на претензию истца ответило, что отсутствуют юридические основания для списания задолженности. Но, отказавшись от взыскания задолженности за пределами срока исковой давности (11 месяцев 2020 года), МУП «ОЭТС» за взысканием указанной задолженности в судебном порядке обратиться не сможет, а долг так и будет «висеть» на лицевом счете ФИО4. Кроме того, по гражданскому делу № 2-464/2024 МУП «ОЭТС» просило взыскать с ФИО4 задолженность за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 36367,78 руб., судом же удовлетворены требования на сумму 17958,26 руб., в связи с чем истец полагает, что разница в суммах (36367,78 руб. – 17958,26 руб. = 18409,52 руб.) также должна быть списана МУП «ОЭТС», поскольку решением суда требования удовлетворены частично, но ответчик продолжает выставлять ФИО4 в квитанциях эту задолженность.

Определением суда в протокольной форме от 21.11.2025 года принято изменение предмета иска. Истец просит признать за ФИО3 перед МУП «ОЭТС» задолженность по состоянию на 01.01.2020 в сумме 5789,01 руб., и обязать ответчика исключить из лицевого счета задолженность в размере 47016,63 руб. Признать отсутствующей задолженность в размере 18407,52 руб. за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 и обязать ответчика исключить ее из лицевого счета истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях, с учетом ходатайства об изменении предмета иска, настаивала, просила удовлетворить, по доводам, указанным в исковом заявлении и ходатайстве.

Представитель ответчика МУП ОЭТС» ФИО2 в судебном заседании признала заявленные истцом требования в части исключения из общей задолженности суммы 18409,52 руб., в остальном с уточненными требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

МУП «ОЭТС» является юридическим лицом, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, паром, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского муниципального округа Магаданской области, в том числе в п. Армань, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и установлено решением Ольского районного суда Магаданской области по гражданскому делу № 2-464/2024, исследованном в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора найма № 32 от 23.01.2007. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 13.06.2007 по настоящее время вместе с сыном ФИО5

Фактически между истцом и ответчиком с момента заключения договора найма заключен договор, согласно которому истцу по указанному адресу предоставляются коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, открыт лицевой счет № <***>.

13.08.2025 МУП «ОЭТС» направило ФИО3 предупреждение о наличии задолженности по состоянию на 01.08.2025 в размере 70570,80 руб., в котором указано о том, что в случае неоплаты указанной задолженности в течение 1 месяца с момента получения, подача горячего водоснабжения будет приостановлена путём принудительного отключения по истечении 3-суток сверх установленного указанным в предупреждении срока. Данное предупреждение получено ФИО3 27.08.2025.

05.09.2025 ФИО3 в адрес МУП «ОТС» направлена претензия о несогласии с суммой задолженности, указанной в предупреждении. Мотивы несогласия, изложенные в претензии, впоследствии легли в основу заявленных истцом требований по настоящему иску.

Согласно ответу МУП «ОЭТС» от 16.09.2025 на данную претензию, ФИО3 была предоставлена карточка расчетов на 01.08.2005 с суммой долга, которая была указана в уведомлении от 13.08.2025. А также указано, что по причине отсутствия судебного решения о списании долга (исковая давность) юридических оснований для списания задолженности не имеется.

29.09.2025 МУП «ОЭТС» направило в адрес ФИО3 предупреждение об ограничении предоставлении услуги по горячему водоснабжению в связи с неисполнением предупреждения от 13.08.2025 и непогашением указанной в нем задолженности. По истечении 3-х суток с момента получения данного предупреждения ФИО3 будет приостановлена подача ГВС. Данное предупреждение получено ФИО3 02.10.2025

03.10.2025 ФИО3 в адрес МУП «ОЭТС» направлено сообщение о том, что 02.10.2025 ею получено предупреждение МУП «ОЭТС» от 29.09.2025. Поскольку с предъявляемой суммой задолженности не согласна, она 06.10.2025 обратилась в суд по спору о размере задолженности.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 представителем МУП «ОЭТС» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 согласно которому по состоянию на 01.01.2020 за ФИО3 числится задолженность в размере 5789,01 руб., что соответствует акту сверки, представленному при рассмотрении настоящего гражданского дела. При этом указанное обстоятельство касается исключительно периода с 01.04.2019 по 31.12.2019 и доказательств отсутствия задолженности за период до 01.04.2019 суду не приставлено и опровергается карточкой расчета за период с 01.04.2018 по 31.10.2025. Так, из карточки расчетов усматривается, что за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 истцу была начислена оплата в размере 102567,73 руб. В указанный период оплачено 49762,09 руб., то есть в указанный период не оплачены услуги на сумму 52805,64 руб. Из этой же карточки усматривается, что в дальнейшем оплата вносилась и по состоянию на 31.10.2025 общая задолженность составляет 70069,41 руб.

Как из акта сверки от 01.04.2024, подписанного представителем МУП «ОЭТС» ФИО6 (л.д. 30), так и из акта сверки, подписанного бухгалтером ФИО7 и представленного в материалы дела представителем ответчика, усматривается, что задолженность в размере 5789,01 руб. имеется исключительно за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Факт наличия данной задолженности за указанные период и в размере не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения, то есть спора между сторонами о наличии задолженности в размере 5789,01 руб. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 у сторон нет, в связи с чем разрешение данного вопроса отдельным решением суда не требуется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку наличие задолженности за предоставленные МУП «ОЭТС» услуги в размере 5789,01 руб. за период с 01.04.2019 по 31.2.2019 не является спором и не направлено на защиту каких-либо гражданских прав истца или ответчика, суд полагает, что требования в части о признания за ФИО3 задолженности перед МУП «ОЭТС» по состоянию на 01.01.2020 в размере 5789 руб. 01 коп., удовлетворению не подлежат. Кроме того, наличие указанной задолженности в приведенном периоде являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-464/2024 и было установлено ранее при рассмотрении указанного дела, что подтверждается пояснениями представителя ФИО3, а также копией акта сверки от 01.04.2024, подписанного представителем МУП «ОЭТС» ФИО6

Разрешая требование истца возложении обязанности исключить из лицевого счета на имя ФИО8 указание на наличие задолженности по состоянию на 01.01.2020 в размере 47016 руб. 63 коп., суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, ФИО3 является получателем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых МУП «ОЭТС» по адресу: <адрес> по данному адресу открыт лицевой счет № <***>, что подтверждается карточкой расчетов.

Судебным приказом № 2-3991/2019 с ФИО3 в пользу МУП «ОЭТС» взыскана задолженность за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 47016,63 руб., что является разницей (52805,64 – 5789,01) (дело № 2-464/2024, л.д. 90).

Из постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 30.12.2020 следует, что сумма задолженности по исполнительному документу – судебный приказ по делу № 2-3991/2019 погашена, в связи с чем исполнительное производство окончено (дело № 2-464/2024 л.д. 91).

Лицевой счет на квартиру - это счет, в котором отражаются суммы начисленной и фактической оплаты жилого помещения по жилищно-коммунальным и иным услугам, предоставляемые из бюджета субсидии и льготы (при наличии) и другая информация. Он позволяет вести учет характеристик и параметров помещений, а также учет стоимости оказанных жилищно-коммунальных и иных услуг на основании нормативных показателей и действующих тарифов. Содержит сведения о владельцах данного счета, об адресе жилого помещения, информацию по начислениям и оплатам, долгам перед исполнителями жилищно-коммунальных и иных услуг и льготам, а также историю начислений с разбивкой по типам услуг и месяцам, сальдовую ведомость. Оформляется на жилое помещение и содержит уникальный код плательщика.

То есть на лицевом счете за весь период оказания коммунальных услуг отражаются все сведения, касающиеся начислений и внесенных оплат. Погашение части задолженности не является основанием для исключения указания на лицевом счете наличия существовавшей ранее задолженности, поскольку ведется лицевой счет исключительно с целью фиксации начислений, платежей и других сведений необходимых для контроля истории начислений.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца об исключении из лицевого счета на имя ФИО8 указания на наличие задолженности по состоянию на 01.01.2020 в размере 47016 руб. 63 коп., образовавшейся за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 и погашенной в полном объеме, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возложении обязанности исключить из лицевого счета № <***>, учитывающего начисления и оплаты предоставляемых коммунальных услуг по адресу: <адрес>, сведения о наличии задолженности за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409 руб. 52 коп., а также о признании отсутствующей у ФИО3 задолженности за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409 руб. 52 коп., суд приходит к следующему.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 05.04.2024 по гражданскому делу № 2-464/2024 по исковому заявлению МУП «ОЭТС» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени установлено, что первоначально МУП «ОЭТС» были заявлены требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в сумме 79386,46 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 36367,78 руб., пени за период с 10.01.2021 по 04.04.2024 в размере 25385,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2052,59 руб. ФИО3 с заявленными требованиями, с учетом их изменения, не согласилась, указав что задолженности не имеет, заявив, в том числе, о применении срока исковой давности. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу МУП «ОЭТС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, поставленных в <...> за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в сумме 17958,26 руб., пени за период с 10.01.2021 по 04.04.2024 в сумме 20757,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1286,87 руб., а всего 40002,89 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

При этом в решении суд указал, что поскольку истец изменил исковые требования и расчет задолженности за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 произведен в пределах исковой давности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в данной части удовлетворению не подлежит.

Решение по гражданскому делу № 2-464/2024 вступило в законную силу 07.05.2024 и указанным решением установлено, что задолженность за предоставленные МУП «ОЭТС» по указанному выше адресу услугам составляет 17958,26 руб., в удовлетворении требований на сумму 18409,52 руб. отказано, то есть Ольским районным судом Магаданской области признана отсутствующей задолженность за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18407,52, что является разницей в суммах (36367,78 руб. – 17958,26 руб. = 18409,52 руб.).

Таким образом, решением суда от 05.04.2024 признана отсутствующей задолженность за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409,52 руб., в связи с чем судом не усматривается необходимость повторного разрешения данного вопроса, в связи с этим, исковые требования в части признания отсутствующей у ФИО3 задолженности за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409 руб. 52 коп., удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что суд отказал во взыскании за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 задолженности в размере 18409,52 руб. и данное решение не было связано с применением последствий пропуска срока исковой давности указание на наличие задолженности на лицевом счете и как следствие включение в выставляемые ФИО3 квитанции (счета) указанной суммы является необоснованным, поэтому требование истца ФИО3 об исключении сведения о наличии задолженности за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409 руб. 52 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает эти требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании ответчиком истцу оказываются жилищно-коммунальные услуги, для фиксации взаиморасчетов (начислений и оплат) ведется лицевой счет, на котором учтены начисления за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409,52 руб. во взыскании которых решением суда от 05.04.2024 по гражданскому делу № 2-464/2024 отказано и данная сумма не была исключена из начислений по лицевому счету ФИО3

При разрешении требований по настоящему делу было принято решение об удовлетворении требований истца об исключении из лицевого счета указания на наличие задолженности за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409,52 руб..

Однако, суд полагает, что удовлетворение указанного требования и спор между сторонами в данном случае не связан с непосредственным оказанием ответчиком коммунальных услуг и в данном случае нарушений прав ФИО3, как потребителя услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению не имеется.

Как указывалось выше, отсутствие задолженности на сумму 18409,52 руб., было установлено решением суда по делу №2-464/2024, а отражение данной суммы на лицевом счете и включении ее в общий объем задолженности (70570,80 руб.) при направлении предупреждения о возможном приостановлении оказания услуги по водоснабжению, не свидетельствует о необоснованности направления предупреждения и никак не затрагивает права и законные интересы потребителя услуг МУП «ОЭТС» ФИО3

Иных сведений о причинении ФИО3 действиями или бездействием МУП ОЭТС физических или нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем, принимая во внимание, что в удовлетворении остальной части требований отказано, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично и данные требования являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, суд полагает, что в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН <***>) обязанность в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исключить из лицевого счета № <***>, учитывающего начисления и оплаты предоставляемых коммунальных услуг по адресу: <адрес>, сведения о наличии задолженности за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» о признании за ФИО3 задолженности перед муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» по состоянию на 01.01.2020 в размере 5789 руб. 01 коп., о признании отсутствующей у ФИО3 задолженности за период с 21.11.2020 по 31.08.2023 в размере 18409 руб. 52 коп., возложении обязанности исключить из лицевого счета на имя ФИО8 указание на наличие задолженности по состоянию на 01.01.2020 в размере 47016 руб. 63 коп., о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 04 декабря 2025 года.

Судья подпись О.А. Стахорская