УИД №72RS0014-01-2025-014063-35

Дело №2-1134/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2026по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пунктов договора, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета 262 627 * 1% * 12 дней (с 18.08.2025 по 29.08.2025) в размере 31 515,24 руб., стоимости устранения выявленных недостатков каркасной модульной конструкции в общей сумме 332 604 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета 332 604 * 1% * 127 дней (с 18.08.2025 по 22.12.2025) в размере 332 604 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штрафа, признании недействительными п. 7.2. договора купли-продажи № ДМ-314 от 03.05.2024 и п. 7.2. договора купли-продажи № ДМ-313 от 03.05.2024.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № ДМ-314, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме. Денежная сумма в размере 970 000 руб. по договору выплачена. Обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качества товара, соответствия действующих стандартов, строительных норм и правил, требований технической, пожарной и иной безопасности, а также иным обязательным требованиям, ответчик не выполнил. В вышеуказанном товаре (каркасная модульная конструкция-баня), расположенном по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № были выявлены недостатки работы по изготовлению товара, выполнены с нарушением СНиП и СП, на основании акта осмотра помещения № от 25 июля 2025 года специалистами ООО «НПП Стройинвестпроект», в котором данные недостатки были отражены, а именно: - присутствуют многочисленные сучки и трещины по деревянным элементам, сорт древесины соответствует- 3 сорт; - присутствуют многочисленные участки подтека смолы; - зафиксированы многочисленные участки непрокрашенных элементов наружной и внутренней отделки; - внутренние элементы каркаса, частично не обработаны огне-био защитным составом; монтаж утеплителя выполнен с нарушением норм, присутствуют зазоры, утеплитель смонтирован не плотно; - крыльцо бани (косоуры) установлены на землю без какой-либо отсечной гидроизоляции; - внутренние элементы отделки бани рассыхаются, образуя зазоры от 2 до 6 мм; - по внутренней отделке бани образуются и пен; - присутствуют участки с подтеками лессирующего состава; - внутренняя часть крыльца бани не обработана огне-био защитой. Основание СП 71.13330.2017, СП 432.1325800.2019, СП 64.13330.2017, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Согласно локальному сметному расчету № 2007 стоимость затрат на устранение недостатков составляет 262 627 руб.

Также 03.05.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ДМ-313 согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме. Денежная сумма в размере 1 268 500 рублей по договору выплачена. Обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качества товара, соответствия действующих стандартов, строительных норм и правил, требований технической, пожарной и иной безопасности, а также иным обязательным требованиям, ответчик не выполнил.

В вышеуказанном товаре (каркасная модульная конструкция-дом), расположенном по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № были выявлены недостатки работы по изготовлению товара, выполнены с нарушением СНиП и СП, на основании акта осмотра помещения № 2007 от 20.07.2025 г. специалистами ООО «НПП Стройинвестпроект», в котором данные недостатки были отражены, а именно: - присутствуют многочисленные сучки и трещины по деревянным элементам, сорт древесины соответствует - 3 сорт; - присутствуют многочисленные участки подтека смолы; - зафиксированы многочисленные участки непокрашенных элементов наружной и внутренней отделки. - внутренние элементы каркаса, частично не обработаны огне-био защитным составом; - монтаж утеплителя выполнен с нарушением норм, присутствуют зазоры, утеплитель смонтирован не плотно; - крыльцо дома (косоуры) установлены на землю без какой-либо отсечной гидроизоляции; - внутренние элементы отделки дома рассыхаются, образуя зазоры от 2 до 6 мм; - оконная рама дома деформирована (присутствует искривление); - присутствуют участки с подтеками лессирующего состава. Основание СП 71.13330.2017, СП 432.1325800.2019, СП 64.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно локальному сметному расчету № 2007, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 332 604 руб. Истец, руководствуясь ст. 309-310, 469, 475 ГК РФ, положениями ст.ст. 4, 18, 22 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что вправе требовать уменьшения цены договора пропорционально уменьшению стоимости расходов на устранение недостатков, либо безвозмездно устранить выявленные дефекты. На основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя. Неустойка за каркасный модульный дом – 332 604 руб. Расчет выглядит следующим образом: 332 604* 1%* 127 дней, где 332 604 руб. - стоимость устранения недостатков, 127 дней – период просрочки с 18.08.2025 по 22.12.2025. Неустойка за каркасную модульную баню – 31 515,24 руб. Расчет выглядит следующим образом: 262 627* 12* 1%, где 262 627 руб. - стоимость устранения недостатков, 12 дней – период просрочки с 18.08.2025 по 29.08.2025. Ранее истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения выявленных недостатков, направлял досудебные претензии от 07.08.2025, однако безрезультатно. Указанные недостатки до настоящего времени не устраняются, и истец не имеет возможности пользоваться надлежащим образом каркасным модульным домом и баней, испытывает нравственные страдания от того, что приобрел товары с большими дефектами. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, который он оценивает в 100 000 руб. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к квалифицированному юристу, за услуги которого была оплачена денежная сумма в размере 50 000 руб. На основании ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

30.09.2025 ответчиком на банковские реквизиты истца была перечислена сумма в размере 268 410 руб. с указанием назначения платежа «компенсация», в связи с чем истец уточнил исковые требования, от требования взыскания стоимости устранения выявленных недостатков каркасной модульной конструкции (баня) в общей сумме 262 627 руб., отказался.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 ГПК РФ, статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктами 7.2 договоров купли-продажи №№ ДМ-314 от 03.05.2024 и № ДМ-313 от 03.05.2024 установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в суде по месту нахождения продавца.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из дела, истец обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений, суд, в соответствии с положениями статей 167, 168 ГК РФ, признает положения пунктов 7.2 договоров купли-продажи №№ ДМ-314 от 03.05.2024 и № ДМ-313 от 03.05.2024 недействительными, как несоответствующие требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписки из ЕГРИП на ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), последний оказывает деятельность по производству прочих строительно-монтажных работ, в том числе, в качестве дополнительных видов деятельности указано, что ИП ФИО2 занимается производством деревянных строительных конструкций и столярных изделий, сборных деревянных строений, производством прочих отделочных и завершающих работ. В числе прочего ИП ФИО2 осуществляет торговлю розничной товаров в неспециализированных магазинах.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,03.05.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № ДМ-314, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Из спецификации, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи № ДМ-314 от 03.05.2024 следует, что ФИО1 приобретает каркасную модульную конструкцию (баню), состоящую из одного модуля размером 6* 2.5 метра, стоимость товара составляет 970 000 руб.

17.08.2024 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара.

03.05.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № ДМ-313, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Из спецификации, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи № ДМ-313 от 03.05.2024 следует, что ФИО1 приобретает каркасную модульную конструкцию (дом), состоящую из двух модулей: модуль № 1 размером 6* 2.5 метра, модуль № 2 размером 3* 2.5 метра. Стоимость товара составляет 1 268 500 руб.

17.09.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 1572 от 17.09.2024, № 1456 от 03.05.2024. № 1572 от 17.09.2024, № 1456 от 03.05.2024, истец свои обязательства по оплате товаров по вышеуказанным договорам, выполнил. Истцом произведена оплата на общую сумму 2 238 500 руб.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2. ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно акта осмотра помещения № 2007 от 20.07.2025, составленного ООО «НПП Стройинвестпроект» в результате проведенных действия установлено: работы на объекте: <адрес>, кадастровый номер участка №, выполнены с нарушением СНиП и СП, а именно:

- присутствуют многочисленные сучки и трещины по деревянным элементам, сорт древесины соответствует - 3 сорт;

- присутствуют многочисленные участки подтека смолы;

- зафиксированы многочисленные участки непрокрашенных элементов наружной и внутренней отделки;

- внутренние элементы каркаса, частично не обработаны огне-био защитным составом;

- монтаж утеплителя выполнен с нарушением норм, присутствуют зазоры, утеплитель смонтирован не плотно;

- крыльцо бани (косоуры) установлены на землю без какой-либо отсечной гидроизоляции;

- внутренние элементы отделки бани рассыхаются, образуя зазоры от 2 до 6 мм;

- по внутренней отделке бани образуются очаги плесени;

- присутствуют участки с подтеками лессирующего состава;

- внутренняя часть крыльца бани не обработана огне-био защитой. Основание СП 71.13330.2017, СП 432.1325800.2019, СП 64.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно локальному сметному расчету № 2007 стоимость затрат на устранение недостатков составляет 262 627 руб.

Согласно акта осмотра помещения № 2007 от 20.07.2025, составленного ООО «НПП Стройинвестпроект» в результате проведенных действия установлено: работы на объекте: <адрес>, кадастровый номер участка №, выполнены с нарушением СНиП и СП, а именно:

- присутствуют многочисленные сучки и трещины по деревянным элементам;

- сорт древесины соответствует - 3 сорт;

- присутствуют многочисленные участки подтека смолы;

- зафиксированы многочисленные участки непокрашенных элементов наружной и внутренней отделки;

- внутренние элементы каркаса, частично не обработаны огне-био защитным составом;

- монтаж утеплителя выполнен с нарушением норм, присутствуют зазоры, утеплитель смонтирован не плотно;

- присутствуют металлические участки с очагами ржавчины;

- крыльцо дома (косоуры) установлены на землю без какой-либо отсечной гидроизоляции;

- внутренние элементы отделки дома рассыхаются, образуя зазоры от 2 до 6 мм;

- оконная рама дома деформирована (присутствует искривление);

- присутствуют участки с подтеками лессирующего состава.

Основание СП 71.13330.2017, СП 432.1325800.2019, СП 64.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно локальному сметному расчету № 2007, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 332 604 руб.

Истцом в адрес ответчика 07.08.2025, 02.09.2025 направлялись досудебные претензии с требованиями об уменьшении покупной цены, возмещении стоимости на устранении недостатков, указанных в актах осмотра № 2007, возмещении расходов на оплату оказанных юридических услуг, а также компенсации морального вреда

Однако требования истца, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, при этом сведений об устранении недостатков материалы дела также не содержат.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению акт специалиста, поскольку выводы специалиста обоснованы, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой специалисты руководствовались при составлении акта, исследования специалиста были проведены с предварительным осмотром объектов.

Допустимых, достаточных доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком или его представителем применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает факт наличия недостатков в товаре, реализованным ответчиком ИП ФИО2 установленным. В отсутствии доказательств обратного, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков по вышеуказанным договорам купли-продажи составляет 595 231руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Однако, после принятия судом иска к производству, истцом было направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с полученной истцом от ответчика компенсации в размере 268 410 руб., отказывается от требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков каркасной модульной конструкции (баня) в сумме 262 627 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков по договору купли-продажи № ДМ-313 от 03.05.2024, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 332 604 руб.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, как составленный с учетом ст. 22, п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С ИП ФИО2 в пользу истца полежит взысканию неустойка за каркасный модульный дом – 332 604 руб.

Расчет выглядит следующим образом: 332 604* 1%* 127 дней, где 332 604 руб. - стоимость устранения недостатков, 127 дней – период просрочки с 18.08.2025 по 22.12.2025.

Также с ИП ФИО2 в пользу истца полежит взысканию неустойка за каркасную модульную баню – 31 515,24 руб.

Расчет выглядит следующим образом: 262 627* 12* 1%, где 262 627 руб. - стоимость устранения недостатков, 12 дней – период просрочки с 18.08.2025 по 29.08.2025.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 358 361,62 руб. ((31 515,24 руб. + 332 604 руб. + 332 604 руб. + 20 000 руб.)* 50%).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18.08.2025 № 18/08-25, согласно которому стоимость оказания услуг определена сторонами в сумме 50 000 руб., а также распиской в получении денежных средств на соответствующую сумму.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке, в размере 696 723,24 руб., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в размере 21 934,46 руб. (18 934,46 руб. имущественное требование + 3000 руб. требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 18.08.2025 по 29.08.2025 в размере 31 515,24 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков каркасной модульной конструкции (дом) в общей сумме 332 604 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 18.08.2025 по 22.12.2025 в размере 332 604 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 358 361,62 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Признать недействительными п. 7.2. договора купли-продажи № ДМ-314 от 03.05.2024 и п. 7.2. договора купли-продажи № ДМ-313 от 03.05.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 21 934,46 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Саитова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.