№ 1-428/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 сентября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Бабитовой А.В., Поздеевой С.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретарях – Анисимовой О.А., Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ). Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 18 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Чедирген», по адресу: <адрес>, увидел дверь, ведущую в подсобное помещение и у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь в торговом зале магазина «Чедирген», по вышеуказанному адресу, прошел к двери ведущей в подсобное помещение являющееся иным хранилищем, через которую незаконно проник в указанное подсобное помещение, где взял и забрал себе, тем самым тайно похитил из кошелька лежащего в сумке, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 44-46, 60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он пришел в магазин «Чедирген» по адресу: <адрес>, осмотрелся, обратил внимание, что продавцы в другом конце зала, за ним никто не наблюдает, решил пройти в подсобное помещение магазина, чтобы оттуда украсть что-нибудь ценное. Воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдал и не видел, прошел внутрь подсобки, дверь была не заперта, начал оглядываться, искать что-нибудь ценное, заглянул в шкаф с левой стороны от выхода, где увидел женскую сумочку темного цвета, которая была открытая. Он начал осматривать сумку, увидел в ней женский кошелек темного цвета, из которого украл деньги и вышел из магазина. На улице посчитал деньги, оказалось 5100 рублей две купюры по 2000 рублей, 1 купюра – 1000 рублей, 1 купюра – 100 рублей. Денежные средства потерпевшей не возместил.

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 18-20) следует, что подрабатывает уборщицей в магазине «Чедирген» по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, около 12 часов хозяйка магазина выдала ей часть зарплаты – 5300 рублей, откуда 200 рублей она сразу же потратила, остальные деньги положила в свой кошелек, который находился в сумке, хранились в шкафу подсобного помещения. Около 13 часов 30 минут она находилась за прилавком в помещении торгового зала, смотрела за посетителями магазина, ничего подозрительного не заметила, около 14 часов пошла в туалет в подсобку, подошла к шкафу, чтобы взять средства личной гигиены из сумки, и, открыв, обнаружила, что ее сумка раскрыта, косметичка лежит рядом с сумкой, а не внутри, как обычно. Она сразу же проверила содержимое кошелька, испугалась за деньги, обнаружила, что всю зарплату в сумме 5100 рублей похитили – две купюры по 2000 рублей, 1 купюра – 1000 рублей, 1 купюра – 100 рублей. Дверь в подсобку оборудован замком, но пользуются им редко, вход посторонним в данное помещение запрещен. Ранее с ФИО1 знакома не была. Данный ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 22-23), следует, что работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило обращение Потерпевший №1, что в период времени с 11 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно проникло в служебное помещение магазина «Чедирген» в <адрес>, и похитило ее имущество 5100 рублей. В ходе ОРМ установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, на момент преступления были в исправном состоянии, он записал видеозаписи на оптический диск и во время осмотра видео опознал человека на нем - ФИО1 Желает выдать оптический диск.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.7-11), согласно которого осмотрен магазин «Чедирген» по <адрес> Республики Алтай, и его подсобное помещение.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 14-15), согласно которого в магазине «Чедирген» ОУР Свидетель №1 изъята видеозапись.

Протоколом выемки от 07 августа, с фототаблицей (т.1 л.д. 25-27), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический CD-диск с видеофрагментом кражи, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-31), установлено, что в магазин «Чедирген» по адресу: <адрес>, около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ входит ФИО1, в 13 часов 20 минут заходит в подсобное помещение магазина, ходит по нему, открывает дверь, осматривает стеллажи, около 13 часов 20 минут подходит к шкафу, обыскивает находящуюся внутри него сумку, откуда похищает денежные средства, время около 13 часов 22 минут, деньги кладет в карман брюк, выходит из подсобки, и около 13 часов 25 минут выходит из магазина. Осмотренный оптический CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 32).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, в подсобном помещении магазина, являющегося иным хранилищем, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. При этом о тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей, об отсутствии долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, в условиях неочевидности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда подсудимый ФИО1 совершил хищение из подсобного помещения магазина, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, находящегося в магазине, не в общем доступе для людей, незаконно проник в данное помещение через дверь, откуда тайно похитил находящиеся там на хранении в сумке деньги, принадлежащие Потерпевший №1

Квалифицирующий признак краж с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенных денежных средств, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, размера ущерба, превышающего 5000 рублей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее неоднократно судим, <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления против собственности гражданина, принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который непродолжительное время назад освободился из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. С учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривается оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, наказание ему следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Кузьмин А.В. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 8736 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые ввиду состояния здоровья, непостоянного заработка, не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: оптический CD-диск с видеофрагментами кражи, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова