Дело №

УИД 65RS0004-01-2025-001082-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 15 января 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Постулат» (далее Общество) по доверенности, ФИО1, обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обосновании иска указал, что13 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно условиям договора, обязался оплатить данные услуги. В соответствии с условиями Договора, договор действует в течении 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть до 10 февраля 2023 года. Стоимость услуг составила 90,99 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения сроков заказчик должен уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.

Вместе с тем, в период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные документы не составлялись. Ранее общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на которое принято определение об отказе в принятии заявления поскольку требования не носят бесспорный характер.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, сумму задолженности составила 119 196,90 руб. при этом истец снизил размер задолженности до 100 000 руб., ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ФИО2 ФИО7 задолженность по оказанию юридических услуг от 19 сентября 2022 года за период с 14.09.2022 по 10.02.2023 в размере 100 000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 11 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ИП ФИО3 ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных материалов следует, что 13 сентября 2022 года между ФИО2 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 Договора обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10.02.2023.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90,99 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 13 648,50 руб. + 105 548,40 руб. (пеня) = 119 196,90 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Гражданские дела рассматриваются в рамках заявленных исковых требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт заключения между ООО "Постулат" и ответчиком агентского договора, его условия, наличие и размер задолженности, а также ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по агентскому договору нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО "Постулат" о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 13.09.2022 № за период с 14.09.2022 по 10.02.2023 в размере 100 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 13.09.2022 № за период с 14.09.2022 по 10.02.2023 в размере 100 000 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.