Дело № 2-1704/2022 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2022-001077-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Баженовой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
ее представителя ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности в пределах наследственной массы,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО7. Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита 103833 руб., под 13,9% годовых на срок 84 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита, заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется графиком платежей. Заемщиком погашения по кредиту и уплата процентов за его пользование прекратились. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО5, ФИО1, ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 142139 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 99259 руб. 47 коп., просроченные проценты – 37022 руб. 61 коп., неустойка – 5857 руб. 30 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, взыскать в пределах наследственной массы с предполагаемых наследников ФИО5, ФИО1, ФИО6 образовавшуюся задолженность в сумме 142139 руб. 38 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10042 руб. 79 коп.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО2., ФИО, К.И.В.К.И.В.., органы опеки и попечительства, ФИО8
Истец - представитель ПАО Сбербанк о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, действующая за себя и как представитель третьего лица ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в полном объеме, поскольку в наследство после умершей ФИО7 не вступала, никакого имущества не принимала, не предпринимала меры по сохранению имущества, ранее принадлежащего ФИО7, несмотря на то, что является долевым собственником, дом в котором умерла ФИО7 является заброшенным никто в нем не проживает, за огородом не ухаживает, дом пришел в упадок, не пригоден для проживания, ранее там до своей смерти проживала ФИО6, которая умерла, после ее смерти также никто в наследство не вступал. Полагает, что право долевой собственности не подтверждает ее вступление в наследство после смерти ФИО7, а потому и не порождает никаких обязанностей с ее стороны.
Представитель ответчика ФИО9 – ФИО3 в судебном заседании доводы своего доверителя подтвердила, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, суду направил отзыв на иск, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласен, наследником ФИО7 он не является, в наследство после ее смерти не вступал, полностью поддержал позицию ответчика ФИО1, подтвердил, что ФИО1 не является родственником умершей ФИО7, знает, что она также не вступала в наследство после смерти ФИО7, в том числе и от имени несовершеннолетнего Ефима, просил в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что ее опекаемый Е., также в наследство после смерти ФИО7 не вступал.
Третьи лица, - о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписав индивидуальные условия «потребительского кредита» предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 103833 руб. 86 коп.(п.1), со сроком возврата: по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита (п.2), под 13,90 % годовых (п. 4), оплата кредита производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1940 руб. 12 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны, платежная дата 1 число месяца (п.6), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями (п.12). Заемщик указал, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 17 данных индивидуальных условий, просила зачислить сумму кредита на счет №.
Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла (л.д.№).
На момент смерти заемщика имелась неоплаченная сумма основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № размер задолженности составил 142139 руб. 38 коп., в том числе основная сумма долга – 99529 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 37022 руб. 61 коп., неустойка – 5857 руб.30 коп. (л.д. №).
В соответствии с представленными ответами нотариусов <адрес>, наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 не заведено.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО7 на день смерти являлась собственником 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., долевыми собственниками данного объекта недвижимости также являются ФИО5 – 1/5, и ФИО1 – 1/10, ФИО6 – 1/5 (л.д.№).
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО7 на день смерти также являлась долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли, кроме нее долевыми собственниками данного объекта недвижимости являются ФИО5 – 1/5, ФИО1 – 1/10,ФИО6 – 1/5. (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ответчику ФИО6 подлежат прекращению, поскольку, исковые требования предъявлены к ответчику ФИО6, которая умерла до предъявления рассматриваемых исковых требований в суд.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.
Как установлено в судебном заседании, на момент смерти заемщика имелась сумма задолженности по кредитному договору №. Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 142139 руб. 38 коп., в том числе основная сумма долга – 99529 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 37022 руб. 61 коп., неустойка – 5857 руб.30 коп. (л.д. №). Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, арифметически верным.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 не заводилось.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на день открытия наследства ФИО1, ФИО5 являлись долевыми собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2900 кв.м. (ФИО5 – 1/5, и ФИО1 – 1/10, умершая ФИО6 – 1/5, л.д.106), а также долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (ФИО5 – 1/5, ФИО1 – 1/10, умершая ФИО6 – 1/5). В судебном заседании установлено, что фактически ответчики ФИО1 проживает по адресу <адрес>, а ФИО5 по адресу <адрес>206, то есть не по адресу регистрации и проживания ответчика ФИО7 на дату ее смерти (<адрес>, л.д. №).
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Как отмечалось уже выше, для установления факта принятия наследства необходимо установить ряд юридически значимых обстоятельств. В частности, что ответчиками совершены действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ именно в отношении наследственного имущества, которое после смерти наследодателя они приняли и распоряжались ими как своим собственным.
Как следует из пояснений ответчика ФИО1, а также письменного отзыва ответчика ФИО5, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7 не обращались, мер по сбережению имущества, принадлежащего ФИО7 не предпринимали, ответчик ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу, который не является адресом проживания ответчиков ФИО1, ФИО5, данное обстоятельство подтверждается и выпиской из похозяйственной книги, а также адресными справками на ответчиков (л.д. №).
Истец, предъявляя иск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, с наследников заемщика, обязан доказать, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих фактическое принятие ответчиками ФИО1, ФИО5, наследства способом, установленным законом, в шестимесячный срок после смерти ФИО7, не представлено.
Учитывая вышеизложенное и поскольку сам по себе факт нахождения в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1, ФИО5 объектов недвижимости, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии наследства, так как доказательств о том, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принятию мер по его сохранению, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца в пределах наследственного имущества с ответчиков ФИО1, ФИО5 задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлине, расторжении договора, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности в пределах наследственной массы, - прекратить.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности в пределах наследственной массы, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 г.
Судья подпись Е.Б. Лищенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ _________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1704/2022
Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края