Уголовное дело №1-449/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курск 25 августа 2023 года
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Малютиной Е.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
25.04.2023 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 25.06.2021 года, вступившим в законную силу 06.07.2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно: п.2.7. ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и принял на себя управление транспортным средством - скутером <данные изъяты> который находился у фабрики «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> приступив к управлению данным транспортным средством, и, осуществляя на нём движение 25.04.2023 года в 11 часов 45 минут вблизи дома <адрес> был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России Курской области, которыми в ходе беседы у него были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего с согласия последнего 25.04.2023 года в 12 часов 01 минуту с использованием технического средства измерения – прибора «Алкотектор «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,865 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
Защитник подсудимого – адвокат Малютина Е.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного подсудимому в случае рассмотрения дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей (л.д. 87, 89, 90, 114)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери ФИО2 и оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы ФИО15
Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.112), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (л.д.111), положительно характеризуется по месту работы (л.д.108) и ст.УУП ФИО3 УМВД России по г.Курску (л.д.109), сведения о составе семьи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 14.01.2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств назначить подсудимому наказание без применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и в целях пресечения дальнейших нарушений закона, связанных с использованием транспортного средства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 конфискацию транспортного средства: скутера <данные изъяты> принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления.
Арест, наложенный на скутер <данные изъяты> надлежит сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, после чего арест снять.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.
Транспортное средство: скутер <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать, ключ от замка зажигания скутера «<данные изъяты>» и руководство по эксплуатации фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, передать в ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области для исполнения приговора в части конфискации.
Арест, наложенный на скутер <данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, после чего арест снять.
Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ №086535 от 25.04.2023 года, протокол 46 АК №202945 об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2023 года, чек результата прибора Алкотектор Юпитер от 25.04.2023 года, DVD-R- диск с видеозаписью от 25.04.2023 года, транспортную накладную №563 от 27.04.2012 года, квитанцию к приходному ордеру №270 от 27.04.2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>