Решение по делу № 2А-8252/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-8252/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007307-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с требованиями к Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении 5 дневного срока направления исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов (ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> направить исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов, установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения суда; обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> сообщить ИП ФИО3 наименование структурного подразделения судебных приставов, в которое направлен исполнительный документ на исполнение. В случае утери оригинала исполнительного документа, обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и исполнительный лист серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по делу № о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 144 615,82 руб. для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП было направлено обращение о невозбуждении исполнительного производства в адрес УФССП по <адрес> посредством электронной приемной №.

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращение не поступил.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, в адрес ГУФССП России по <адрес> истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Можайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

Из представленного в суд сообщения ГУФССП России по МО следует, что в ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован указанный исполнительный лист в отношении ФИО4, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный документ перенаправлен в Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> и согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ отправки получен ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено. При этом действующим законодательством не главное управление не возложена обязанность по извещению взыскателя о направлении исполнительного документа в территориальное РОСП.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление, направление копий соответствующих постановлений также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности направить исполнительный документ и сообщить об этом взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца возложения на административного ответчика сообщить ИП ФИО3 наименование структурного подразделения судебных приставов, в которое направлен исполнительный документ на исполнение, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через интернет приемную ФССП в адрес УФССП России по <адрес> направлено обращение № с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по <адрес>, куда был передан исполнительный документ.

Судом установлено, что данное обращение ГУ ФССП по <адрес> перенаправлен ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения в Можайское РОСП в соответствии с их компетенцией, о чем сообщено заявителю, по адресу электронной почты.

Таким образом, оснований для возложения обязанности рассмотреть обращения и направить ответ в адрес заявителя не имеется.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности направить исполнительный документ и сообщить об этом взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, по настоящему делу не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО3 к Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>