УИД: 77RS0005-02-2024-013882-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от общей суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, сумму на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ- 4/4-8-216-1/АН. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, ввести его в эксплуатацию и передать ФИО1 объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в указанном жилом доме, квартира № 216 (условный), номер подъезда (секции) 4, на 8-м этаже, общей проектной приведенной площадью (включая летние помещения) 47,70 кв. м., количество комнат 1. Истцом была принята квартира по передаточному акту от 09.07.2024. Также, 09.07.2024 был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 60 дней не были устранены. По результатам проведенной экспертизы, было составлено Техническое заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире. Однако ответчик претензию проигнорировал, официального ответа истцу не направил, денежные средства не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, ходатайств об отказе от иска и отложении рассмотрения дела не заявила, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции.

Представитель ответчика ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом, с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/4-8-216-1/АН, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом – корпус 4 в составе первого этана строительства жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение № 216, этаж 8, общая приведенная площадь 47,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес.

Между сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес.

При приемке квартиры истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ИП фио № П2694/07.24 жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес, по состоянию на 09.07.2024 года составляет с учетом НДС сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части стоимости устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 22.01.2025 судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы № 2-756/2025 от 18.03.2025, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки/дефекты, а именно несоответствия выполненных застройщиком отделочных и строительно-монтажных работ обязательным требованиям нормативной документации п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/4-8-216-1/AH от 11.01.2023. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации - производственные дефекты. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Рыночная стоимость устранения недостатков/дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, д.с228, корп. 7, кв. 216, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, опровергающих утверждения истца, не представлено, а потому, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, в этой части исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки с 01.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда подлежат отклонению, поскольку неустойка по дату вынесения решения суда заявлена в период моратория, а неустойка на будущее носит предположительный характер, не направлена на защиту нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/4-8-216-1/АН от 11.01.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков была направлена ответчику 18.09.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в том числе, в период действия установленных особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, поскольку определение размера причиненного истцу ущерба, нотариальное оформление полномочий представителя, а также направление почтовой корреспонденции явились необходимым условием для обращения истца в суд.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о взыскании сумма представительских расходов, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поручение № 08/07/2024-03 от 08.07.2024 на оказание юридической помощи, в соответствии с которым истцом оплачена стоимость услуг представителя в сумме сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости в размере сумма, поскольку подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, решение частично принято в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

С учётом того, что требования истца о взыскании штрафа и неустойки оставлены судом без удовлетворения, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в этой части не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 года N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024) с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы юридических услуг представителя в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025г.