Решение по делу № 02-4384/2025 от 16.07.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Антинорма» о взыскании денежных средств, а именно стоимость услуги в размере 299 242,02 руб.; проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судом решения. На дату

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.12.2023 г. истец <ФИО> заключила с ООО «АНТИНОРМА» путем Акцепта оферты, расположенной по адресу https://antinorma.pro/oferta 22 и через платежный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. При таких обстоятельствах, истец воспользовался своим правом в одностороннем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Антинорма» в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные по договору в размере 299 242, 02 руб., проценты за пользование кредитом в АО «Почта Банк» в сумме 57 204, 43 руб., компенсацию морального ущерба в размере 20 000

УИД № 77RS0018-02-2025-001386-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/25

по иску ФИО1 к ООО «Антинорма» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антинорма» о взыскании денежных средств, а именно стоимость услуги в размере 299 242,02 руб.; проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судом решения. На дату подготовки иска сумма составляет 57 204, 43руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 16 141 руб.; а также штраф в размере 50% от присуждённой в пользу Истца суммы.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2023 г. истец ФИО1 заключила с ООО «АНТИНОРМА» путем Акцепта оферты, расположенной по адресу https://antinorma.pro/oferta 22 и через платежный сервис «Антинорма», расположенный по адресу по адресу: htps://anti-norma.payform.ru приобрела обучающий курс «Магистратура».

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн-программе «Магистратура», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.3. Договора, Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн- программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам Исполнителя.

Согласно п. 2.4. Договора, Предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению платформы Геткурс по адресу: https://antinorma.getcourse.ru

Курс предлагался к прохождению на платформе getcourse.ru. для чего на имя Истца была создана учетная запись.

Стоимость курса - 299 242,02 рублей. Оплата была произведена 12.12.2023 г.

Для целей оплаты договора возмездного оказания услуг Истцом был заключен Договор потребительского кредита с АО «Почта Банк».

Срок обучения: исходя из заверений представителей Ответчика до заключения Договора - 3 месяца. Исходя из периода доступа к платформе согласно п. 2.4. Оферты - 4 месяца.

Согласно п.2.5., совместно с доступом к онлайн-программе Истец приобрел право посещения мероприятий компании, членством клуба компании и иным бонусным мероприятиям компании, на безвозмездной основе и в добровольном порядке.

Таким образом, при заключении договора Истец была введена в заблуждение относительно свойств, формата и направленности обучения, а также сроков обучения.

Однако Истец так и не воспользовалась доступом к платформе и на следующий день, то есть 13.12.2023 г. после получения доступа к Курсу выразила желание о прекращении договора и возврата денежных средств (Приложение 3). В последствии состоялась беседа в приложении Google-meet в ходе которой Ответчик заявил, что Истец уже заходила в Личный кабинет и денежные средства возврату не подлежат.

В связи с тем, что требования Истца не были удовлетворены, Истец направила Ответчику на юридический адрес Ответчика досудебную претензию, в которой требовала расторжения договора и возврата денежных средств, которое ответчиком не удовлетворено, в связи, с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.12.2023 г. истец ФИО1 заключила с ООО «АНТИНОРМА» путем Акцепта оферты, расположенной по адресу https://antinorma.pro/oferta 22 и через платежный сервис «Антинорма», расположенный по адресу по адресу: htps://anti-norma.payform.ru приобрела обучающий курс «Магистратура».

Курс предлагался к прохождению на платформе getcourse.ru. для чего на имя Истца была создана учетная запись.

Стоимость курса - 299 242,02 рублей. Оплата была произведена 12.12.2023 г.

В последствии состоялась беседа в приложении Google-meet в ходе которой Ответчик заявил, что Истец уже заходила в Личный кабинет и денежные средства возврату не подлежат.

Однако, внесение денежных средств согласно Договора, акцепт оферты, и оформление кредитов были совершены Истцом под влиянием обмана и «под давлением» сотрудников Ответчика, в связи с чем, 13.12.2023 года, без какого-либо участия и пользования программами Ответчика, истец направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, обратного суду не представлено.

Между тем, право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона № 273-ФЗ в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Право на отказ от услуги потребителем оговорено в ст. 32 ФЗ № 2300-1. В любой момент времени после того, как договор заключён, заказчик имеет право беспрепятственно сообщить исполнителю о том, что он не нуждается в его помощи.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, истец воспользовался своим правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требования истца о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Исходя из того, что исполнителем не была указана полная и достоверная информация об оказываемых услугах, так как в п. 2.1 договора указано предоставление доступа онлайн-программам, без раскрытия подробной информации по ним, в связи с чем, у заказчика нет возможности проверить соответствие услуг установленным стандартам, удостовериться в их качестве, а также проверить наличие сертификатов на предоставление указанных в договоре лиц, а также учитывая, что истец не пользовалась вышеуказанной онлайн – программой, отказалась от договора на следующий день, при этом, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 299 242 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец полагает возможным требовать от Ответчика выплаты процентов по дату вынесения судом решения.

Истец направила уведомление о расторжении Договора в адрес Ответчика 13.12.2023, срок на ответ и исполнение требований был до 23.12.2023. Первый день просрочки - 24.12.2023. Таким образом, сумма, соответствующая процентам на сумму долга на дату подготовки иска, составляет 57 204, 43 руб., в связи, с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 188 223 руб. 22 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 16 141 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, то взысканию с ответчика в бюджета г. Москвы подлежит госпошлина в размере 11 411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Антинорма» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства, уплаченные по договору в размере 299 242, 02 руб., проценты за пользование кредитом в АО «Почта Банк» в сумме 57 204, 43 руб., компенсацию морального ущерба в размере 20 000 руб., штраф в размере 188 223 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 141 руб.

Взыскать с ООО «Антинорма» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 11 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 г.

Судья:Самороковская Н.В.