УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2022 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ :

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости осуществления ремонта контактной сети в размере 54791,87 рублей и упущенной выгоды в размере 1056778,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13757,85 рублей.

В обоснование своих требований указали, что на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021 № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы передана в хозяйственной ведение ГУП «Московский метрополитен». 11 июня 2021 г. в 10 часов 00 мин. по адресу: г. <адрес> грузовым автомобилем с госномером № повреждена контактная сеть, используемая для движения трамваев, что привело к блокировке к остановке движения трамваев на маршруте № 6 и повлекло нарушение нормальной работы трамвайной сети г. Москвы. Причиной повреждения контактной сети послужило нарушение водителем транспортного средства под управлением ФИО2 п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он при пересечении трамвайных путей не учел габариты транспортного средства и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего истцу причинены убытки, связанные с проведением ремонтных работ по восстановлению контактной сети, а также убытков в виде упущенной выгоды, которые и просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11 июня 2021 г. в 10 часов 00 мин. по адресу: <адрес> грузовым автомобилем марки ИСУЗУ, госномер №, под управлением водителя ФИО2 совершен наезд на препятствие (элемент контактной сети) (л.д. 9).

Указанное ДТП привело к блокировке и остановке движения трамваев на маршруте № 6, повлекло нарушение нормальной работы трамвайной сети г. Москвы, что подтверждается протоколом совещания и актом о вынужденном простое поездов трамвая маршрута № (л.д. 11, 12, 13).

В обоснование ущерба истцом представлена локальная смета аварийного ремонта контактной сети по адресу: <адрес> (л.д. 10). Расчет упущенной выгоды имеется на л.д. 15.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 13757,85 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский метрополитен», ИНН <***>, стоимость ремонта контактной сети в размере 54791,87 рублей, упущенную выгоду в размере 1056778,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13757,85 рублей, а всего 1125328 (Один миллион сто двадцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2022 г.