К делу № 2-3884/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003153-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения и просит изменить решение финансового уполномоченного №У-22-24022/5010-007 от 07.04.2022 путем исключения в пункте 3 резолютивной части фразы: «В случае неисполнения АО СК «Двадцать первый век» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения» и изложить пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с 12.01.2022 и по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в настоящем решении, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 455, 20 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 930 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2021в 15 час. 50 мин. на ул. Пролетарская, 18 в п. Бейсуг водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – заборное ограждение. В результате чего причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО серии РРР № 5053520350 от 01.12.2020. 17.12.2021 истец обратилась в страховую компанию для возмещения ущерба по факту причинения вреда здоровью. 10.01.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №000069. 18.01.2022 в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения, ответчик страховую выплату не произвел. Истец 22.02.2022 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 07.04.2022 требования истца частично удовлетворены. В рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному организована независимая экспертиза с привлечением ЗАО «Русмашлекс», согласно экспертному заключению от 25.03.2022 страховое возмещение составляет 290 000 рублей.

Решением от 07.04.2022 №У-22-24022/500-007 финансовый уполномоченный довзыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 80 000 рублей, в части взыскания неустойки указал, что только в случае неисполнения страховой компании в течение 10 рабочих дней после вступления решения финансового уполномоченного в силу, подлежит взысканию неустойка с 12.01.2022 по дату фактического исполнения от суммы 80 000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебное заседание не явился, в поступивших письменных объяснениях (возражениях) просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.10.2021 в 15 час. 50 мин. в п. Бейсуг на ул. Пролетарская, 18 водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – заборное ограждение.

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак № ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО серии РРР № 5053520350 от 01.12.2020.

13.12.2021 в адрес страховой компании поступило заявление о выплате страхового возмещения.

10.01.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69.

18.01.2022 представитель заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

10.02.2022 письмом №1726/У АО СК «Двадцать первый век» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

04.03.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного 07.04.2022 №У-22-24022/500-007 с АО СК «Двадцать первый век» взыскано в пользу заявителя 80 000 рублей в счет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

На дату принятия указанного решения выплата в размере 80 000 рублей страховой компанией не осуществлена.

06.05.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и перечислил истцу 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №8515.

В п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В силу ст. 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ. Законом №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика-осуществления страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, в случае, если решение финансового уполномоченного, в части выплаты основного обязательства (страхового возмещения), исполнено финансовой организацией в установленный выше срок, неустойка не подлежит начислению.

Решением финансового уполномоченного от 07.04.2022 №У-22-24022/5010-007, принятым по результатам рассмотрения обращения истца от 04.03.2022, с АО СК «Двадцать первый век» взыскано страховое возмещение в размере 80 000 рублей, а также в случае неисполнения финансовой организацией решения от 07.04.2022 в части выплаты страхового возмещения в срок, установленный решением от 07.04.2022, неустойка за период, начиная с 12.01.2022 по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, установленного решением от 07.04.2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

Согласно решению от 07.04.2022, оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания, подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после даты вступления в законную силу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 07.04.2022 вступило в силу 22.04.2022 и подлежало исполнению финансовой организацией в срок до 12.05.2022 включительно.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 24 Закона №123-ФЗ и ст. 16.1 Закона №40-ФЗ требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисляемой на сумму страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным решением от 07.04.2022, подлежит удовлетворению только в случае неисполнения указанного решения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной истца, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 80 000 рублей 06.05.2022, то есть в установленный законом и решением финансового уполномоченного срок.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку финансовой организацией не нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд учитывает также, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

При этом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, суд учитывает, данные требования являются производными от основного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2022.