Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года

Дело №

УИД 51RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-3125634070, согласно которому истец выдал заемщику кредитную карту с кредитом 15 000 рублей под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 На день смерти ФИО4 принадлежали денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России». В связи с нарушением принятых по договору обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 31 970 рублей 97 копеек, из которых: 24 986 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 6 984 рубля 18 копеек – просроченные проценты. Просит взыскать с наследников солидарно в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №******2595 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 970 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159 рублей 13 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что является дочерью ФИО4, принявшей его наследство. ФИО1 на дату заключения кредитного договора являлась бывшей женой заемщика, в связи с чем не может быть ответчиком по делу. Также указала, что после смерти отца она в течение месяца обратилась в Сбербанк и внесла первый платеж за долг. В банке оператор ей сообщил, что проценты по кредитному договору будут приостановлены с даты смерти отца до вступления в наследство. Кредитная карта найдена ею не была, но она узнала у знакомых, что пользовалась ею ФИО1 – сожительница отца, в связи с чем полагала, что задолженность должна была погасить она. Дом, который она получила по наследству, передала бабушке, но это ветхое жилье и с его кадастровой стоимостью она не согласна. Полагала, что истец намеренно затягивал сроки по взысканию задолженности, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Акцептом оферты ФИО4 стали действия Банка по активации ДД.ММ.ГГГГ банковской карты 427601******2395.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены в Информации о полной стоимости кредита (л.д. 39).

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанной сторонами, установлены процентная ставка – 18,9% годовых, кредитный лимит – 15 000 рублей, полная стоимость кредита – 20,40% годовых, а также определено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

В пункте 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся частью договора кредитной карты, определено, что обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Выпиской по счету банковской карты 427601******2395 подтверждено, что ФИО4 пользовался кредитными денежными средствами, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 970 рублей 97 копеек, из которых: 24 986 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 6 984 рубля 18 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных платежей, возражения по расчету ответчиками не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 к имуществу умершего 29.06.2019 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его наследником является ФИО2, которая на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, получила 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 94).

Кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляла 76 676 рублей 05 копеек, 2/3 от указанной суммы составляет 51 117 рублей 37 копеек. Доказательств иной стоимости имущества в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Таким образом, наследником ФИО4 – ФИО2 принято имущество, стоимость которого превышает стоимость долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по договору кредитной карты, что не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО4 – ФИО2 с даты открытия наследства перешла ответственность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследником не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти ответчик ФИО1 не принимала, в связи с чем требования истца, предъявленные к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 159 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №******2395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 970 рублей 97 копеек, из которых: 24 986 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 6 984 рубля 18 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159 рублей 13 копеек, а всего взыскать 33 130 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Чернецова

Копия верна. Судья О.Н. Ч