Решение по делу № 2-2751/2025 от 28.05.2025

№ 2-2751/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-000810-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2751/2025 по иску ФИО2 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «Интернет решения» с иском о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 14Pro Max 1Tb Space Black стоимостью 181902.00 рублей. В процессе эксплуатации по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет, в приобретенном товаре появились нарушения в работе — перестал работать сканер «Расе ID», что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, не позволяет полноценно использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре производственных дефектов, следовательно, ему продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей которых товар такого рода обычно используется. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, на 16 день после получения претензии, истцу отказано в его требованиях со ссылкой на истечение гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возврате товара и указал, что с отказом в удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков товара он не согласен, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию говорится, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал истцу направление в Центр «Видикон» для проведения проверки качества, после чего, ДД.ММ.ГГГГ товар передан в сервисный центр. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Видикон – Сервис» вместе с товаром, следует что усматривается, что в процессе проверки в устройстве выявлен недостаток, а именно, не работает камера Face ID» и устройство является неремонтопригодным, ввиду нерентабельности ремонта. И после данного заключения, требования истца не были удовлетворены.

В связи с изложенным истец просит обязать ООО «Интернет решения» принять отказ ФИО2 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер № и взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО2: денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 181902.00 рублей; убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, на день принятия решения суда в том числе в виде разницы цены (в случае их возникновения); компенсацию морального вреда в размере 25000.00 рублей; неустойку в размере 314690.46 рублей с перерасчетом на день принятия решения суда; и неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 181902, 00 рубля за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда (с обязательным указанием точной календарной даты по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 521.70 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы (в случае оплаты); обязать ООО «Интернет решения» принять от ФИО2 с отнесением всех расходов по возврату на ООО «Интернет решения» смартфон. Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер № в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, указав, что возврат товара может быть осуществлен любым возможным или доступным способом по усмотрению ФИО2; взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) » из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1819.02 рублей за каждый день, в случае неисполнения ООО «Интернет решения» обязанности принять от ФИО2 смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер №, начиная с 11 -го дня после вступления в законную силу решения суда; в случае, если ООО «Интернет решения» будет заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебной неустойки (астрента) на случай якобы невозврата товара, отказать во взыскании такой судебной неустойки, поскольку доказательств недобросовестного поведения истца не имеется, напротив, в просительной части искового заявления истец просит обязать ответчика принять товар, тем самым подтверждая намерение вернуть товар, в противном случае снизить размер судебной неустойки (астрента) до 100.00 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, действующий по доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился извещен надлежаще, просило рассмотрении в свое отсутствие и направил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, снизить неустойки и штрафы, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, обязать истца вернуть товар, в случае нарушения возврата взыскать неустойку, а также учесть что стоимость товара перечислена на депозит суда.

Третьи лица ООО «ЭпплРус», ООО «Видикон –Сервис», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не известили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случаях обнаружения существенного недостатка товара или нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пп. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

При этом исчисление данных сроков должно производиться не с момента непосредственной сдачи товара в ремонт, а с момента выявления дефекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ода между сторонами был заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 14Pro Max 1 Tb Space Black стоимостью 181 902, 00 рублей согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple Iphone 14Pro Max 1 Tb Space Black согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации сотового телефона потребителем в товаре был выявлен дефект, а именно, перестал работать сканер Face ID.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил продавцу претензию, в которой просил произвести ремонт товара Смартфон iPhone 14 Pro Max Dual SIM 6/1 ТВ, темносерый.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» было принято решение об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств за приобретенный Товар Apple Смартфон iPhone 14 Pro Max Dual SIM 6/1 ТВ, темносерый. Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ms 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организация или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Как следуй из информации, размещенной на сайте OZON.ru. гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев, а, следовательно, на дату обращения гарантийный срок истек. На основании изложенного, отказано в удовлетворения заявленных требований потребителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил ООО «Иинтернет Решения повторную претензию, в которой указал, что приобрел Apple iPhone 14 Pro Max 1T6 dual sim, темно-серый что подтверждается кассовым чеком от 17. 04.2023г.Стоимостью товара 181 902 рублей. В период эксплуатации проявились недостатки: у телефона не работает фейс айди. В мае 2024 года он писал претензию о неисправности товара в ООО «Интернет-Решения» в ответе на которую в ремонте приобретенного Товара Apple iPhone 14 Pro Max 1T6 du; sim, темно-серый было отказано. С ответом потребитель ФИО1 категорически не согласен. На оснований вышеизложенного, просит выплатить ему деньги за телефон Apple iPhone 1 Prp Max I Тб dual sim, темно-серый в размере 181 902 рубля. Для перечисления денежных средств предоставляет свои банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «Интернет Решения» выдал направление в АСЦ Видикон для проверки качества и ремонта Товара Apple Смартфон iPhone 14 Pro Max Dual SIM 6/1 ТВ, темно-серый, у покупателя ФИО1, который приобрел товарДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» в ответ на обращение о расторжении договора купли-продажи товара Apple Смартфон iPhone 14 Pro Мах Dual SIM 6/1 ТБ, темно-серый, стоимостью 181 902 руб., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ сообщает о готовности удовлетворить Ваше требование в случае подтверждения указанных обстоятельств, и предлагает покупателю ФИО2 предоставить товар на проверку качества в сервисный центр Видикон по адресу: <адрес>, д, 137. Направление на проверку качества-прилагается к настоящему письму, которое будет действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ письмо отправлено адресату ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Видикон – Сервис», выдало заключение о невозможности выполнения ремонта продукции №, по причине нерентабельности ремонта.

Выявленный недостаток суд признает существенным, поскольку он не позволяет пользоваться устройством. Учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен в период двух лет срока службы товара и не может быть устранен, суд считает исковые требования истца об отказе расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара Apple Смартфон iPhone 14 Pro Max Dual SIM 6/1 ТВ, телефона, в размере 181 902 руб. подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что ответчик ООО «Интернет Решения» перечислил сумму за спорный товар на депозит суда в части стоимости товара в размере 181 902 рубля которая исполнена добровольной оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на депозит Управления судебного департамента в <адрес>.

В связи с чем суд считает, что решение в части взыскания в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 181 502 рубля, не подлежит исполнению.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа которое суд признает обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец не создал заявку на возврат товара, также истец не указал в первоначальной претензий свои банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик связывался с истцом всеми доступными способами и запросил у истца его банковские реквизиты и только в повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику банковские реквизиты.

При этом подлежащий взысканию с ответчика период неустойки должен быть ограничен датой фактического исполнения требования о возврате стоимости товара, то есть датой «14» мая 2025 года, период неустойки составляет 274 дня ( с 13.08.2024г. по 14.05.2025г.)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, которые суд считает обоснованным, поскольку им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора – проведен осмотр товар, дан ответ на первоначальную претензию.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, размера задолженности, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки на 80 % от ее размера, исходя из следующего расчета : период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 274 дня, общая сумма неустойки составляет 498 411 рублей 00 копеек из них вычесть 80 % ( с учетом ходатайства ответчик), таким образом сумма неустойки составляет 99 682 рубля 30 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судом в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (в размере 1819 рублей) за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Поскольку ответчиком представлены доказательств по исполнению требований о возврате стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 1% от стоимости товара в сумме 1819 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда всех взысканных по решению суда сумм.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В тоже время штраф носит компенсационный характер, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ может быть уменьшен.

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с претензией об отказе об исполнения от договора и взыскании денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и снизить его на 80 % от его размера, таким образом сумма штрафа оставляет 68 131,35 рублей (681 313,48/50=340656, 74 руб/80 %).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

При этом суд приходит к выводу обязать ФИО1 передать смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер JCVN6D7ND9 в полной комплектации в ООО «Интернет Решения» в течение 10 дней со дня фактического исполнения ООО «Интернет Решения » обязанности по решению суда о возврате стоимости товара любым возможным способом, с отнесением всех затрат на ООО «Интернет Решения».

Учитывая изложенное суд считает необходимым в случае нарушения исполнения обязательства ФИО1 по возврату товара, судебную неустойку (астрент) следует установить для потребителя с 11 дня после фактического исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Интернет Решения» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 521,70 рубля, так как подтверждены почтовыми квитанции и являлись необходимыми для рассмотрения данного дела.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с ООО «МВМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер №

Взыскать с ООО «Интернет решения» ОГРН № в пользу ФИО2, паспорт <...> денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 181902, 00 рублей, в том числе за счет денежных средств, внесенных ООО «Интернет Решения» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 181 902 рубля на депозит Управления судебного департамента <адрес>, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей; неустойку в размере 99 682,30 рублей, штраф в сумме 68 131, 35 рубля, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 521, 70 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей а всего 179 335 ( сто семьдесят девять тысяч триста тридцать пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Интернет решения» ОГРН № в пользу ФИО2, паспорт <...> неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 181902, 00 рубля за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Обязать ООО «Интернет решения» принять от ФИО2 с отнесением всех расходов по возврату на ООО «Интернет решения» товар смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер № в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, где возврат товара может быть осуществлен любым возможным или доступным способом по усмотрению ФИО2.

Взыскать с ООО «Интернет решения» ОГРН № в пользу ФИО2 паспорт № судебную неустойку (астрент) » из расчета 100 рублей в день за каждый день, в случае неисполнения ООО «Интернет решения» обязанности принять от ФИО2 смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер №, начиная с 11 -го дня после вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Интернет решения» с отнесением всех расходов по возврату на ООО «Интернет решения» товар смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер № в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, где возврат товара может быть осуществлен любым возможным или доступным способом по усмотрению ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интернет решения» судебную неустойку (астрент) в случае его невозврата ООО «Интернет Решения» товара, смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1Tb Space Black, серийный номер №, из расчета 100 рублей в день за каждый день, в случае неисполнения ФИО2 обязанности вернуть товар начиная с 11 -го дня после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Интернет решения» ИИНН № в доход местного бюджета г.о.Самары госпошлину в сумме 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п О.И.Ерофеева

Копия верна.

Судья- О.И Ерофеева

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суд <адрес> № УИД: 63RS0№-61

<данные изъяты>