Решение по делу № 2-1858/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Дело № 2-1858/2023

УИД 34RS0019-01-2021-004554-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») первоначально обратилось в суд с иском к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ...., на основании которого, заемщику был выдан кредит в размере 103 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых на потребительские цели. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что ФИО3 умер. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Поскольку наследники по закону и завещанию отсутствуют, истец полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика, за счет выморочного имущества. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 853 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. 06 коп., а всего 158 130 руб. 24 копейки.

До судебного заседания от представителя истца поступило уточнение к иску, в котором указывалось о том, что задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 158 130 руб. 24 копейки, однако увеличив период взыскания процентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГг., просили взыскать задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 143 руб. 63 копейки с администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., и, 10 руб. с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. 06 коп. солидарно с ответчиков.

Однако протокольным определением суда от 16 ноября 2023г. в принятии уточненного искового заявления было отказано, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина на уточненную сумму иска (увеличена сумма) и не имелось подтверждения об отправке копии уточненного искового заявления сторонам по делу. Разъяснено право истца на повторное обращение с подобными требованиями после устранения нарушений. Кроме того, заменен статус третьего лица ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Волгоградской области на соответчика, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание н обеспечил. Согласно заявлению представитель истца ФИО4 просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик администрация Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, представитель ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела без участия, а также возражение на иск, в котором указал на обстоятельства наличия страхования жизни умершего заемщика, выгодоприобретателем в случае смерти по которой является банк, а потому администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу и просил об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечили, представили возражения по иску, в которых также просили рассмотреть дело без участия их представителя и отказать в иске.

Третьи лица ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а уплатить проценты на неё.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО3 (заёмщик) заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 103 000 руб., для целей личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 2 723 руб. 14 коп..

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме.

10 октября 2018г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № .... к кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что заемщик обязуется погасить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 98 942 руб. 90 коп., срок кредита увеличен и составляет 72 мес. с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. (п. 1.1 и 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк» направлено администрации Нижнедобринского сельского поселения (предполагаемому наследнику) требование о возврате в срок до 21.10.2021г. суммы полученного кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 142 324 руб. 66 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 153 853 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг – 92 372 руб. 91 коп., просроченные проценты – 61 168 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 141 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 169 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленум), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской ФИО1, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого здания, площадью 47,6 кв.м., кадастровый № ...., расположенного по адресу: ...., кадастровой стоимостью 253 781 руб. 30 коп. и земельного участка, площадью 773 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером № .... расположенного по адресу: ...., кадастровой стоимостью 140 987 руб. 47 коп., также на счете № ...., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 на момент смерти находилось 10 руб..

Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Как видно из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора от 16 августа 2017 года заемщик ФИО5 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 16 августа 2021 года (т.1 л.д. 138-139).

Судом установлено, что между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и ПАО Сбербанк России (страхователь) достигнуто соглашение об условиях и порядке страхования 16 августа 2017 года, регламентирующие условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь – ПАО Сбербанк России, в отношении всех страховых событий, указанных в п. 1 (в том числе «смерть застрахованного лица по любой причине»).

В пункте 5.1 заявления о страховании указано, что Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направленным наследникам ФИО5 от 20 августа 2021г. до настоящего времени документы, необходимые для решения вопроса о признании случая смерти заемщика страховым, не поступали (т. 1 л.д. 140).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указывалось выше выгодоприобретателем в рамках договора страхования умершего заемщика ФИО3 является страхователь – ПАО Сбербанк России.

При этом, согласно платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 Т.2) ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, перечислило ПАО Сбербанк сумму в размере 101 892 руб. 54 копейки.

Также из предоставленных ПАО Сбербанк выписок по движению денежных средств (Приложения №№ .... к расчету задолженности) ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ погашено 56 237 руб. 70 коп., что также не оспаривалось истцом.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 153 853 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. 06 коп., на момент рассмотрения дела внесены на счет заемщика ФИО3 в полном объеме, а потому задолженности не имеется.

Однако предъявление ПАО Сбербанком, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требований к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района .... и Росимуществу, как наследникам выморочного имущества о погашении всей задолженности наследодателя, лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № .... предъявленный к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района .... и Росимуществу о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 153 853 руб. 18 коп., необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 277 руб. 06 коп..

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также в связи с оплатой 06 июля 2023 года остатка задолженности по кредиту, включающей в себя и оплату государственной пошлины, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. 06 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 к Администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 153853 руб. 18 коп., за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова