РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Усмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/22 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947618 руб. 36 коп., из которых: просроченная ссуда – 602 859 руб.; просроченные проценты – 344 759 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12676 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что в наследство после смерти ФИО4, он не вступал. Когда обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнал, что ответчица ФИО1 является наследником ФИО4 по завещанию, которая оформила свои наследственные права к его имуществу.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» отказать в полном объеме (л.д.198-203), в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО4 денежные средства в размере 833 333 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 19 510 руб. 97 коп. (л.д.36-38).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подверждается впиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила 947618 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссуда – 602 859 руб.; просроченные проценты – 344 759 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалм наследственного дела №, справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей согласно завещанию р. № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Подольского нотариального округа ФИО6, на все имущество ФИО4 является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу:

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 и подтверждается материалами дела, он приходится наследодателю ФИО4 сыном. Однако при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнал, что ответчица ФИО1 является наследником ФИО3 по завещанию, которая оформила свои наследственные права к его имуществу.

Согласно материалам наследственного дела № наследодателю ФИО4 при жизни принадлежало на праве собственности слудеющее имущество:

комната № общей площадью 31,60 кв.м в 2-комнатной коммунальной квартире общей площадью 52,90 кв.м, по адресу:

земельный участок с КН № по адресу: , кадастровой стоимостью 662704 руб.;

гаражный бокс, общей площадью 24,6 кв.м, по адресу: », бокс 171а;

земельный участок с КН 50:31:0040809:687, по адресу: , кадастровой стоимостью 81780.44 руб.;

денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями: № счета № остаток на дату смерти 0,00 руб.; № счета № остаток на дату смерти 0,00 руб.; № счета № – остаток на дату смерти 213,64 руб.; № счета № – остаток на дату смерти 0,00 руб.

автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Как следует из материалов наследственного дела № нотариусом Чеховского нотариального круга Московской области ФИО5, выданы на имя наследника по завещанию ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на следующее наследственное имущество: комната № общей площадью 31,60 кв.м в 2-комнатной коммунальной квартире общей площадью 52,90 кв.м, по адресу: земельный участок с КН № по адресу: кадастровой стоимостью 662704 руб.; гаражный бокс, общей площадью 24,6 кв.м, по адресу: ; земельный участок с КН № по адресу: кадастровой стоимостью 81780.44 руб.; денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями: № счета № – остаток на дату смерти 0,00 руб.; № счета № остаток на дату смерти 0,00 руб.; № счета № – остаток на дату смерти 213,64 руб.; № счета № – остаток на дату смерти 0,00 руб.

Ответчица ФИО1 просит отказать в удовлетврении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме по тем основаниям, что у ФИО4 при жизни образовались долги перед наследником ФИО1

В подтверждении вышеуказанных доводов ФИО1 представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 1 115 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 1 500 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 360 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 105 000 руб. Итого на общую сумму в размере 3 080 000 руб. (л.д.204-208).

Как следует из объяснений ФИО1 указанных в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку на момент смерти наследодателя вышеуказанные долговые обязательства не были погашены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный договор займа, либо расписка, иной документ, выданный должником, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Между тем, суд критически относится к представленным ответчицей ФИО1 распискам, поскольку из их содержания невозможно установить, кем они были выданы, что именно ФИО4 получил вышеуказанные денежные средства. При этом, указанные расписки датированы как ДД.ММ.ГГГГ г. Срок возврата денежных средств по указанным распискам также датирован как ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанные денежные средства в случае получения их ФИО4, могли быть возвращены им при жизни.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчицей ФИО1, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что между ней и наследодателем ФИО4 возникли заемные обязательства по указанным распискам.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как было установлено в судебном заседании, задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 947618 руб. 36 коп., из которых: просроченная ссуда – 602 859 руб.; просроченные проценты – 344 759 руб.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на этой сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ18 руб. 36 коп., из которых: просроченная ссуда – 602 859 руб.; просроченные проценты – 344 759 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12676 руб. 18 коп., подтвержденные документально (л.д.4).

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 809, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 618 руб. 36 коп., из которых: просроченная ссуда – 602 859 руб.; просроченные проценты – 344 759 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 676 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.