Дело №1-1-59/2023
УИД 73RS0009-01-2023-000869-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 23 октября 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Косенкова Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Глебовой Т.Г.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Митиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, является обязанным на основании решения Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части ежемесячно со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. Однако, ФИО1 без уважительных причин в нарушение требований решения Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Путем бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев подряд, неоднократно не исполнял свои обязанности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, не желая нести материальных затрат на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, являясь трудоспособным длительное время не работал и мер по официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения в качестве безработного не встал, ненадлежащим образом оказывал материальную помощь, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты в сумме 2000 рублей, никакого участия в ее воспитании не принимал. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил неоднократно не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2. Задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном выражении составляет 3 месяца 11 дней, в денежном выражении 59139 рублей 93 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, раскаялся в совершении преступления. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что особенности и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу имеются, вследствие чего считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «ФИО3 имени врача ФИО4» следует, что ФИО1 на «Д» учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 75).
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а так же цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73, 79). По месту работы подсудимый характеризуется положительно.
Учитывая содеянное подсудимым и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности, как менее, так и более строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимому обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому следует отменить, оснований и целесообразности ее сохранения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержание 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья П.В. Мартышев