Дело №1-325/2023
УИД 26RS0003-01-2023-004196-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 22 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ткачука В.Н.,
при помощнике судьи ФИО2,
секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,
с участием:
государственных обвинителей –
старших помощников прокурора ФИО5, ФИО12,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>; судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:31 по 18:32 минут, находясь на законных основаниях в торговом помещении магазина «1 Мобильный» по адресу: <адрес> - обнаружил оставленную на столе Потерпевший №1 сумку с имуществом последнего, из которой решил похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18:31 по 18:32, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления ее последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа со стола, расположенного в указанном торговом помещении взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку с имуществом, вышел из помещения указанного магазина и, находясь на территории, прилегающей к магазину, осмотрел сумку Потерпевший №1, внутри которой обнаружил мужской кошелёк, безвозмездно изъял из него в свою пользу, то есть похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего втайне от окружающих вернул сумку последнего в помещение магазина «1 Мобильный». Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный вред на сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также написанную им явку с повинной, которая написана им добровольно и без незаконного воздействия сотрудников полиции, с разъяснением ему права ходатайствовать о назначении ему защитника, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.
Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он вместе со своим другом ФИО7 находился в магазине «Первый» по адресу: <адрес>. Осматривая находившиеся там мобильные телефоны, он обратил внимание на стол около витрины и увидел, что на столе находится чёрная сумка. Около стола стоял диван, на котором сидел ФИО7 этот момент, у него возник умысел похитить указанную сумку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил сумку со стола, спрятал ее под кофту черного цвета, надетую на него. Для того, чтобы его противоправные действия носили тайный характер, он надел на голову капюшон, так как обратил внимание, что в магазине расположены камеры видеонаблюдения. Похитив сумку, он вышел из помещения магазина и зашел за угол здания данного магазина, открыл похищенную сумку, осмотрев внутреннее содержимое сумки, он обнаружил мужской кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил в нем денежные средства в сумме 6000 рублей, 2 купюрами номиналом 1000 рублей и 5000 рублей, похищенные денежные средства он положил в карман куртки. С целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, рассчитывая, что его действия так и останутся тайными для окружающих, примерно в 18 часов 35 минут он вернулся в магазин «Первый» и положил обратно на стол похищенную сумку. После этого он и друг ФИО7 покинули магазин. Похищенные денежные средства в сумме 6000 рублей он потратил на собственные нужды, продукты питания и алкогольную продукцию, которые употребил. Он понимал, что совершал противоправное деяние. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его действиями потерпевшему, не возместил (л.д. 51-55, 103-104).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин сотовой связи «Первый» по адресу: <адрес> - со своей чёрной сумкой, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей. Ту сумку он положил на журнальный столик в магазине с левой стороны от входа, стал выбирать сотовый телефон. Через некоторое время он покинул магазин, оставив свою сумку там, намереваясь вернуться обратно в магазин. Примерно в 18:15 он приехал обратно в магазин сотовой связи «Первый», через 20 минут зашел в магазин, забрал свою сумку и ушел. При этом он не проверил наличие своего имущества, которое лежало внутри данной сумки. Примерно в 23 часа того же дня он пришёл в продуктовый магазин купить сигареты, полез в сумку, чтобы достать наличные денежные средства для оплаты товара, но обнаружил их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин сотовой связи «Первый» и с сотрудником данного магазина при просмотре камер он увидел что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 минут не известный ему молодой человек, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 берет его чёрную сумку, прячет ее под кофту и выходит из магазина, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 ФИО1 возвращается обратно в магазин и кладет его чёрную сумку обратно на журнальный столик, после чего покидает магазин. Сотрудник магазина сотовой связи «Первый» рассказал ему, что ФИО1 принёс ему на ремонт сотовый телефон, у него остался номер телефона, с которого ФИО1 осуществлял перевод. Далее он набрал по номеру телефона №, на звонок ответил друг ФИО1, представившийся Виталием, помог ему встретиться с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00. ФИО1 признался в краже денежных средств из его (Потерпевший №1) сумки, пообещал возвращать похищенные денежные средства по частям, по 500 рублей. Он, опасаясь, что ФИО8 может скрыться, написал заявление в полицию. Материальный ущерб является для него значительным, так как он является студентом и нигде не трудоустроен. Деньги на проживание ему дают родители, в месяц примерно 15000 рублей (л.д. 37-40).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено торговое помещение магазина «1 мобильный» по адресу: <адрес>- где Потерпевший №1 указал на стол у стены в 3 м. от входа как на место, где он оставил свою сумку (л.д. 8-14).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подсобное помещение магазина «1 мобильный» по адресу: <адрес> - и оттуда изъят CD- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (л.д. 15-18).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, что осмотрено торговое помещение магазина «1 мобильный» по адресу: <адрес> - и ФИО1 указал на стол с рекламной продукцией как на место, откуда он взял сумку, из которой похитил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 28- 33).
Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «1 мобильный» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в помещении магазина «1 Мобильный» по адресу: <адрес> - находится мужчина, в котором ФИО1 в ходе осмотра видеозаписей опознал себя, берёт со стола чёрную сумку, кладёт её под свою куртку, осматриваясь по сторонам, покидает магазин, в 18:32 ФИО1 возвращается в магазин, сумку кладёт обратно (л.д. 84-87).
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сознался в совершенном им тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств 6000 рублей (л.д. 24).
Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, №, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 7) не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем оно подлежит исключению из перечня доказательств виновности ФИО1 в предъявленном обвинении на основании ст. 75 УПК РФ.
Вместе с тем, другие исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном обвинении.
Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении с прямым умыслом из корыстных побуждений кражи, то есть тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:31 по 18:32 из сумки Потерпевший №1, находившейся в помещении магазина «1 Мобильный» по адресу: <адрес> - принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в размере 6000 рублей.
Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, которые являются достоверными, поскольку они полностью согласуются и не противоречат другим достоверным признательным показания подсудимого ФИО1 и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, также оглашённым в судебном заседании, о фактических обстоятельствах совершённого преступления, а также согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, иным документам, в том числе протоколу явки с повинной ФИО1, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершённом им преступлении без оказания на него незаконного воздействии со стороны сотрудников полиции.
Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется совершение указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:31 до 18:33 мин. Однако, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предмета компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «1 Мобильный» по адресу: <адрес> - следует, что ФИО1 совершил кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:31 по 18:32. Данное изменение обвинения не выходит за пределы предъявленного обвинения, не влияет на доказанность вины подсудимого, не изменяет квалификацию его деяния и не ухудшает правовое положение подсудимого ФИО1
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, данным ими в ходе предварительного следствия, кража имущества потерпевшего Потерпевший №1 была совершена в магазине «Первый» по адресу: <адрес>. Однако, данные показания подсудимого и потерпевшего противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, из протоколов осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14, 15-18) следует, что магазин по указанному адресу называется «1 Мобильный», в связи с чем суд принимает во внимание объективные данные, содержащиеся в указанных протоколах осмотра места происшествия, а указанные противоречия в оглашённых показаниях подсудимого и потерпевшего не являются существенными, поскольку не влияют на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом деянии, на квалификацию его деяния и наказание, в связи с чем указанные противоречия в части названия магазина, где было совершено преступление, не влекут признание оглашённых показаний подсудимого и потерпевшего недопустимыми.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с примечанием в пункте 2 к статье 158 УК РФ нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании с учётом показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, о том, что действиями ФИО1 в результате совершённой им кражи денежных средств в сумме 6000 рублей ему причинён значительный ущерб в размере 6000 рублей с учетом его имущественного положения: так как он является студентом, находится на материальном обеспечении своих родителей, не имеет заработка.
Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно - процессуального закона, признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и достаточные для постановления обвинительного приговора.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК СККПБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения правонарушения неустойчивое расстройство личности, на органически неполноценной основе, пагубное сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ, наблюдался и лечился у психиатра в СККПБ № в 2005 году, у нарколога с пагубным употреблением каннабиноидов, освобождён от службы в армии, однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не лишали его во время инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 70-72). В связи с этим суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состояние его здоровья, с учётом того, что он состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, уклоняется от наблюдения у психиатра-нарколога ГБУЗ СК «ККНД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает и обнаруживал на период правонарушения <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно написал явку с повинной, без принуждения сотрудников полиции, с разъяснением ст.51 Конституции РФ и право приглашать защитника, кроме того, он добровольно сообщил о совершённом с его участием преступлении и без оказания незаконного воздействия на него сотрудников полиции, представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, кроме того иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в попытке передачи подсудимым через близкого родственника, мать в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 6000 рублей для заглаживания вреда, причинённого потерпевшему, от которых потерпевший отказался.
Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, а также состояние его здоровья, с учётом сведений из ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести по данному делу, имея судимости за тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления средней тяжести по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждён к реальному лишению свободы.
Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также без назначения иного альтернативного лишению свободы основного наказания, в том числе без замены лишения свободы принудительными работами, так как наказание в виде лишения свободы полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении ФИО1 и будет справедливым.
Поскольку суд признал в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, при назначении вида и размера наказания в его отношении, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом суд находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания подсудимому ФИО1, поскольку при рецидиве преступления, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, так как подсудимый ФИО1 ранее назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако, данное наказание оказалось не достаточным для исправления подсудимого ФИО1, суд считает не целесообразным для целей наказания применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу.
Так как наказания, назначенные ФИО1 приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыты, оснований для применения ему положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Медицинских документов, подтверждающих тяжёлые заболевания препятствующие отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному делу зачесть со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Ткачук