Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-003504-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2025 по иску Стасуй фио к ООО «Легрин», ИП ФИО2 фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Легрин», ИП фио о расторжении договора займа № 3440287 от 14.12.2024, заключенного между фио и ИП фио, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в счет долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, договорной неустойки за неуплату процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а в общей сумме о взыскании сумма, а также о взыскании неустойки, начисленной на остаток задолженности в размере сумма за период с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 14.12.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор займа №3440287, согласно условиям которого истцом ИП фио переданы сумма, что подтверждается банковской квитанцией №1-20-254-136-884 от 15.12.2024, а займодавец обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора займа таковой предоставлен со сроком возврата до 17.06.2025, размер процентов составляет 100% годовых, и согласно графику платежей заемщик обязан уплачивать ежемесячные платежи по процентам в размере сумма не позднее 17 числа каждого месяца. При этом в обеспечение исполнения ИП фио обязательств по названному договору 14.12.2024 между ФИО1 и ООО «Легрин» (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Общество обязалось отвечать по обязательствам заемщика ИП фио перед ФИО1, вытекающим из договора займа № 3440287 от 14.12.2024. Между тем, до настоящего времени заемщик ИП фио не произвел ни одного платежа в счет погашения долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил договорную неустойку взыскивать до фактического исполнения обязательств.

Ответчик ИП фио, представитель ответчика ООО «Легрин» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2024 между ФИО1 и ИП фио заключен договор займа №3440287, в соответствии с условиями которого ФИО1 передает ИП фио денежные средства в размере сумма

Из представленной копии банковской квитанции №1-20-234-136-884 от 15.12.2024 следует, что ФИО1 перечислила на счет ИП фио денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2.5. договора займа № 3440287 от 14.12.2024 заемщик обязан возвратить заем не позднее 17.06.2025.

В соответствии с п. 3.1. договора займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 100% годовых.

14.12.2024 между ФИО1 и ООО «Легрин» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать по обязательствам ИП «ФИО2.» перед ФИО1, вытекающим из договора №3440287 от 14.12.2024.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 договора поручительства от 14.12.2024 займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, со сроком пользования займом 6 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 100% годовых за пользование займом.

Между тем, до настоящего времени заемщик ИП фио не произвел ни одного платежа в счет погашения долга.

21.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается представленной описью вложения почтового отправления от 21.03.2025.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения задолженности ни в части, ни полностью.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумма в счет задолженности по договору займа.

Кроме того, проверив расчет истца процентов за пользование займом в размере сумма, договорной неустойки за неуплату процентов за пользование займом в размере сумма, признавая таковой арифметически верным, суд также взыскивает названные суммы штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанной на сумму основного долга на период с 17.12.2025 по 20.03.2025 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Суд также соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, признает таковой арифметически верным, а потому взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за период с 17.12.2024 по 20.03.2025 в размере сумма

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Обращаясь к требованиям истца о расторжении договора займа и взыскании неустойки по день фактического исполнения долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате долга, суд приходит к выводу о расторжении спорного договора займа.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на остаток задолженности в размере сумма за период с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Между тем, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, после расторжения договора займа неустойку можно взыскать лишь за тот период просрочки, который приходится на период действия договора, то есть со дня начала просрочки по день, когда договор был расторгнут, а потому требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения долга подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в порядке требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные) к ООО «Легрин» (ИНН <***>), ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №3440287 от 14.12.2024г., заключенный между фио и ИП ФИО2 фио.

Взыскать солидарно с ООО «Легрин», ИП ФИО2 фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Фокеева В.А.