Дело №2а-4983/2025

47RS0004-01-2024-011975-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Жилой дом находится на земельном участке №№ с кадастровым №, площадью 1105 кв.м, принадлежащем административному истцу на праве субаренды по Договору субаренды земельного участка, находящегося в аренде для организации садового хозяйства б/н от 25.06.2021 г.

Договор субаренды зарегистрирован органами Росреестра в установленном законом порядке.

Жилой дом возведен в соответствии с правилами землепользования и муниципального образования «Сертолово» Всеволожского застройки Муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов МО «Сертолово» № 44 от 09.11.2010 (с изм. № 50 от 25.10.2011), в территориальной зоне СХ зоне сельскохозяйственного использования.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 27.09.2022 г. обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст.39.9 Земельного кодекса РФ, земельного участка № с кадастровым №, площадью 1105 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения садоводства и огородничества, за плату в размере 60% его кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. №279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка без проведения торгов».

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, на момент подачи заявления, составляла № рублей.

11.11.2022 г. МТУ Росимущество направило отказ в предоставлении государственной услуги, в котором указывает, на то, что участок образован путем раздела земельного участка, предоставленного в аренду Садоводческому некоммерческому партнерству «Северная жемчужина» для организации садового некоммерческого партнерства, поскольку выкуп земельных участков, расположенных на территории СНП возможен в силу закона на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Решением Всеволожского городского суда от 07 апреля 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 12 октября 2023 года Решение Всеволожского городского суда было отменено. Вынесен новый судебный акт, в соответствии с которым отказ МТУ Росимущества от 11.11.2022 года был признан незаконным, суд обязал МТУ Росимущества повторно рассмотреть заявление ФИО2

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года апелляционное определение было оставлено без изменения.

11 июля 2024 года МТУ Росимущества повторно рассмотрело заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1105 кв.м в собственность и отказало в его предоставлении.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка МТУ Росимущества указало, что выкуп земельного участка возможен на основании п.п. 3 пункта 2 ст.39.9 Земельного кодекса РФ, как члену некоммерческого садоводческого товарищества, а документы подтверждающие распределение общим собранием членов испрашиваемого земельного участка ФИО2 не представлены, что не позволяет установить исключительное право ФИО2 на выкуп земельного участка.

Кроме того, МТУ Росимущества указывает, что представленная СНТ «Северная жемчужина» заверенная копия договора субаренды не прошита и не пронумерована, а полномочия лица, подписавшего договор субаренды от имени СНТ «Северная жемчужина» не подтверждены.

Таким образом, отказ МТУ Росимущества от 11 июля 2024 года фактически идентичен отказу от 11 ноября 2022 года.

ФИО2 не согласен с отказом МТУ Росимущества в предоставлении ему земельного участка в собственность, считает его незаконным, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным решение, принятое Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт Петербурге и Ленинградской области об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, оформленное письмом №78-06/11894 от 11.07.2024 года.

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области предоставить ФИО2 в собственность без проведения торгов за плату в размере 60% его кадастровой стоимости, на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, земельный участок № с кадастровым №, площадью 1105 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- взыскать в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо СНТ «Северная Жемчужина» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами настоящего административного дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке № с кадастровым №, площадью 1105 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда по делу №33а-6578/2023 от 12.10.2023 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.04.2023 г. отменено с вынесением нового решения. Признано незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка, изложенного в письме № от 11.11.2022 года. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области обязано повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность без торгов земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу №88а-5647/2024 от 27.03.2024 г. апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.10.2023гг. оставлено без изменения, кассационная жалобы без удовлетворения.

25.12.2023 г. в Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области зарегистрировано заявление о повторном рассмотрении заявления ФИО2 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда по делу №33а-6578/2023 от 12.10.2023 г. (вх.№27.12.2023 №78-34919).

11.07.2024 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области подготовлен ответ, согласно которого Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества) на основании обращения от 25.12.2023 (вх. от 27.12.2023 № 78-34919) повторно рассмотрело заявление от 27.09.2022 № б/н (вх. от 29.09.2022 № 78-25755-ГУ) (далее Заявление) о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1105 кв.м (далее Земельный участок) и сообщает следующее. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). При этом, положениями статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов. Статьей 39.17 ЗК РФ, а также приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом 11.09.2020 №261 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов» (далее Приказ № 261) установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов и требования к документам, направляемым с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется исключительно на основании заявления. В Заявлении заявитель просит предоставить без проведения торгов Земельный участок на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Дополнительно в Заявлении указывает следующие сведения: ФИО2 является членом СНT «Северная жемчужина». Земельные участки, образованные из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, предоставляются в собственность членам такого товарищества без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Приказом Федеральной службы кадастра и картографии от 02.09.2020 №П/0321 (далее Приказ) утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. В соответствии с Приказом, к заявлению о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, заявитель должен предоставить в том числе документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ, решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного участка заявителю. В заявлении ФИО2 просит предоставить на праве собственности без проведения торгов Участок №. Вместе с тем, прикладывает выписку из протокола № общего внеочередного собрания членов СНП «Северная жемчужина» проводимого в форме заочного голосования в период с 9 по 24 августа 2019 года, в которой указано о принятии в члены СНП «Северная жемчужина» ФИО3, номер участка 300. В заявлении и в выписке из протокола указаны разные номера земельных участков. Таким образом, из представленных документов невозможно установить наличие у заявителя исключительного права на приобретение Участка № в собственность без проведения торгов. Также не были представлены: документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ на момент подачи заявления и Решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю. Дополнительно, необходимо отметить, что в поданном заявлении отсутствует информация о расположении на Участке еще одного объекта недвижимости (хозблока). В целях принятия решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от 12.04.2024 № 78-06/6195 МТУ Росимущество запросило в СНТ «Северная жемчужина» заверенную копию договора субаренды земельного участка, находящегося в аренде, для организации садового хозяйства, б/н от 25.06.2021г., между ФИО2 и СНТ «Северная Жемчужина», а также следующие документы в форме заверенных копий: протоколы, решения, касающиеся вопроса распределения земельных участков СНТ «Северная Жемчужина», заверенные надлежащим образом (в том числе, протокола общего собрания членов СНТ «Северная Жемчужина» от 24.08.2019 № 1/08), а также представлять в распоряжение МТУ Росимущества новые протоколы в случае принятия таких решений; реестр членов СНТ «Северная Жемчужина» на дату запроса, заверенный надлежащим образом. От представителя СНТ «Северная жемчужина» ФИО6 в МТУ Росимущества 31.05.2024 поступила копия договора субаренды земельного участка, находящегося в аренде, для организации садового хозяйства от 25.06.2021 (далее -Договор субаренды), заверенная ФИО7 и ксерокопия доверенности от 03.08.2022. Договор субаренды не прошит, не пронумерован, от имени СНТ «Северная жемчужина» подписан ФИО6, действующим на основании доверенности от 26.09.2020 и Протокола общего собрания № 12/13 от 05.07.2013. Однако документы, подтверждающие полномочия ФИО6 на подписание Договора субаренды, не предоставлены. Также не представлены, запрашиваемые письмом от 12.04.2024 № 78-06/6195, документы заверенные надлежащим образом, а именно: протокол общего собрания членов СНТ «Северная Жемчужина» от 24.08.2019 № 1/08 и реестр членов СНТ «Северная Жемчужина» на дату запроса. Таким образом, на основании представленных документов невозможно сделать вывод о наличии у заявителя исключительного права на предоставление Земельного участка в собственность. С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 1, 3 статьи 39.16 ЗК РФ, подпунктом 1, 3 пункта 2.16 Приказа № 261, МТУ Росимущества отказывает в предоставлении Земельного участка в собственность заявителя.

Данное решение административный истец просит суд признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

Согласно положениям п.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда по делу №33а-6578/2023 от 12.10.2023 установлено, что отказывая заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, МТУ, со ссылкой на пп.1 ст.39.16 ЗК РФ и п.2.16 Регламента, указал на не предоставлении необходимых документов (документ подтверждающий членство в СНТ и решение о предоставлении земельного участка заявителю), а также ненадлежащим образом оформленной выписки и не заверенной доверенности, то есть предоставление документов в ненадлежащем виде, указав, что копии должны быть заверены в установленном порядке, а выписки из документов должны содержать необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом. Вышеперечисленные недостатки, в соответствии с п.2.15 регламента, являются основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не рассматривая заявление по существу. Вместе с тем, заявление с документами было принято и зарегистрировано 29.09.2022. Кроме изложенного, в заявлении представитель истца указывает, что предметом является участок №, предоставленный истцу по договору субаренды, однако ответчик не истребует данный договор, не дает ему оценки, а ссылается на выписку из протокола 1/08 общего внеочередного собрания, которая относится к участку № и представлена в подтверждение членства истца в СНП.

Таким образом, административным ответчиком не учтены обстоятельства, установленные состоявшимся судебным актом, в оспариваемом решении не дана оценка указанным в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда по делу №33а-6578/2023 от 12.10.2023 указанным обоснованиям.

При этом суд указывает на то, что основанием к обращению в административному ответчику послужило основание подпункта 6 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ, в то время как оспариваемый отказ имеет ссылку на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Ввиду чего суд не может признать законным и обоснованным ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт Петербурге и Ленинградской области, оформленный письмом №78-06/11894 от 11.07.2024 года.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, суд полагает необходимым обязать МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка.

Из содержания статьи 103 КАС РФ следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2. Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка № с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу <адрес>, оформленное письмом №78-06/11894 от 11.07.2024.

Обязать МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025 года