Решение по делу № 2-3433/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 74RS0004-01-225-004574-76

Дело № 2-3433/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 113 892,39 руб., неустойки за просрочку основного долга за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 112 804,97 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 56 589,86 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5 197 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 3 октября 2013 года между ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договору №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 19,9 % годовых. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании договора цессии от 24 ноября 2024 года права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли к ФИО8

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО9

Представитель истца ФИО10» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 3 октября 2013 года между ФИО12» (ныне - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договору № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 74-79).

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 76-77).

В силу п. 3 заявления о предоставлении кредита, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем осуществления по графику ежемесячных платежей (л.д. 74). Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита подтвержден выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от 3 октября 2013 года (л.д. 81, 88-91).

В нарушение условий договора обязанность по возврату займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 13 августа 2015 года, выступившим в законную силу 13 октября 2015 года, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования ФИО13» удовлетворены. Кредитный договор № от 3 октября 2013 года, заключенный между ФИО14 и ФИО1 расторгнут, с последнего взыскана задолженность по договору: основной долг – 282 832,84 руб., просроченная ссудная заложенность – 59 331,41 руб., просроченные проценты – 73 330,57 руб., проценты на просроченную ссуду – 970,5 руб., пени по просроченной ссуде – 23 420,79 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 7 800,37 руб., а всего 467 837,83 руб. Из указанного решения следует, что расчет взыскиваемых сумм произведен по состоянию на 3 апреля 2015 года (л.д. 34-35).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 15 марта 2024 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ФИО15 на ФИО16» (л.д. 33).

Как следует из ответа Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 ноября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, окончено 28 июля 2025 года в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 42-59).

24 ноября 2023 года между ФИО17 и ФИО18 заключен договор цессии, по условиям которого последнему уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 12-16).

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 октября 2013 года, которая состоит из: процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 113 892,39 руб., неустойки за просрочку основного долга за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 112 804,97 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 56 589,86 руб. (л.д. 10-12).

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет размера задолженности, со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24 ноября 2025 года между ФИО19 и ФИО20 (ныне ФИО21») заключен договор цессии № №, по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 3 октября 2013 года от ФИО22» перешло к ФИО23 (ныне ФИО24 (л.д. 12 оборот-14).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 24 ноября 2023 года, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к договору в полном объеме (л.д. 9).

Из приложения № к Договору цессии следует, что объем переданных по кредитному договору с ФИО1 прав на дату заключения договора составляет 326 448,89 руб., из которых: основной долг – 309 698,41 руб., проценты - 16 750,48 руб.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров.

Исходя из положений п. 2 ст. 453, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения спорного кредитного договора) обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средства после расторжения договора не прекращается, но изменяется с учетом изменения срока исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года « 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 113 892,39 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 112 804,97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 56 589,86 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг №, заключенный между ФИО25» и ИП ФИО3 (л.д. 19 оборот).

Как следует из акта выполненных работ, исполнитель ознакомилась с материалами дела, произвела анализ, консультировала заказчика, проверила платежи, составила расчет, составила иск, сформировала и направила исковой материл в суд (л.д. 20), а истец оплатил работу, что подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2025 года (л.д. 21).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг представителем (составление иска, анализ представленных документов), неявку представителя ни в одно судебное заседание, учитывая категорию и субъектный состав настоящего спора, объем защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца, считая разумной и справедливой сумму в размере 15 000 руб. При этом суд также исходит из того, что исковой материал поступил в суд непосредственно от истца, а составление искового заявления имущественного характера предполагает осуществление расчета и не может быть повторно включена в стоимость выполненных работ.

Также поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 197 руб., а также в доход местного бюджета 4 302 руб. (сумма госпошлины, недоплаченной при подаче иска) (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО26» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО27» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2013 года: проценты за пользованием кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года - 113 892,39 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года - 112 804,97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 11 июня 2025 года - 56 589,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 197 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО28» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.