Строка № 2.129 Дело № 2-458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............., в соответствии с предложенным вариантом по экспертному заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года и о выделе в ее собственность части жилого дома, состоящей из помещения № 4 площадью 7,7 кв. метров, помещения № 5 площадью 10,2 кв. метров, помещения № 6 площадью 10,4 кв. метров, общей площадью 28,3 кв. метров, о выделе в собственность ответчика ФИО5 части жилого дома, состоящей из помещения № 1 площадью 9,7 кв. метров, помещения № 2 площадью 10,0 кв. метров, помещения № 3 площадью 10,4 кв. метров, общей площадью 30,1 кв. метров, прекращении их права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ........... в соответствии с вариантом по экспертному заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года с выделением в ее пользование части земельного участка S3 площадью <.......> кв. метров, выделении в пользование ответчика ФИО5 части земельного участка S2 площадью <.......> кв. метров, оставлении в их общем пользовании части земельного участка S1 площадью <.......> кв. метров, взыскании в ее пользу с ответчика стоимости минимально необходимых работ для раздела жилого дома в размере 103960 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............., в соответствии с вариантом экспертного исследования ........... от 25.08.2021 года по идеальным долям, о выделе в ее собственность части помещения 1 (кухни) площадью 3,4 кв. метров, помещения 2 (жилая комната) площадью 18,1 кв. метров, помещения 4 (веранда) площадью 8,6 кв. метров на первом этаже, помещения 6 (летняя жилая комната) площадью 10,4 кв. метров на мансардной этаже, всего общей отапливаемой площадью 31,9 кв. метров, о выделе в собственность ответчика части помещения № 1 (кухни) площадью 5,8 кв. метров, помещения 3 (жилая комната) площадью 10,3 кв. метров на первом этаже, помещения 5 (летняя жилая комната) площадью 10,3 кв. метров на мансардной этаже, всего общей отапливаемой площадью 26,4 кв. метров, прекращении их права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка площадью 4116 кв. метров с кадастровым ........... в натуре в соответствии с вариантом экспертного исследования ........... от 08.10.2021 года по идеальным долям, о выделе в ее собственность земельного участка площадью <.......> кв. метров с расположенными на нем навесом (литера Г), гаражом (литера Г2), летней кухней (литера Г3), навесом (литера Г6), о выделе в собственность ответчика земельного участка площадью <.......> кв. метров с расположенными на нем баней (литера Г4), навесом (литера Г5), погребом (литера п/Г1), душем (литера Г7), уборной (литера Г8), прекращении их права общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., выделении в их общее пользование земельного участка площадью 2,4 кв. метров, водопроводного колодца (литера Г10), канализационного колодца (литера Г9).

В дальнейшем истец ФИО4 изменила свои исковые требования и предъявила в суд уточненный иск к ФИО5 о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............. в соответствии с предложенным вариантом по экспертному заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года и о выделе в ее собственность части жилого дома, состоящей из помещения № 4 площадью 7,7 кв. метров, помещения № 5 площадью 10,2 кв. метров, помещения № 6 площадью 10,4 кв. метров, общей площадью 28,3 кв. метров, о выделе в собственность ответчика ФИО5 части жилого дома, состоящей из помещения № 1 площадью 9,7 кв. метров, помещения № 2 площадью 10,0 кв. метров, помещения № 3 площадью 10,4 кв. метров, общей площадью 30,1 кв. метров, прекращении их права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........... в соответствии с вариантом по экспертному заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года с выделением в ее пользование части земельного участка S3 площадью <.......> кв. метров, выделении в пользование ответчика ФИО5 части земельного участка S2 площадью <.......> кв. метров, оставлении в их общем пользовании части земельного участка S1 площадью <.......> кв. метров, взыскании в ее пользу с ответчика стоимости минимально необходимых работ для раздела жилого дома в размере 103960 рублей 80 копеек.

Свои уточненные требования истец ФИО4 мотивировала тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .............., общей площадью <.......> кв. метров, с кадастровым ..........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........... от 23.12.2008 года и выпиской из ЕГРН от 02.08.2021 года. Вторая доля указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО5 Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <.......> кв. метров, с кадастровым ..........., расположенном по адресу: .............., принадлежащем ей и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле у каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........... от 23.12.2008 года и выпиской из ЕГРН от 02.08.2021 года. С целью определения возможности реального раздела жилого дома и земельного участка по ее заказу ООО «<.......>» было произведено экспертное исследование, которым было определено, что раздел спорного жилого дома возможен. 04.12.2021 года в адрес ответчика ФИО5 ею был направлен проект соглашения о разделе в натуре жилого дома и земельного участка и прекращения права общей долевой собственности. ФИО5 на ее предложение о разделе в натуре жилого дома и земельного участка не ответила. В связи с вышеуказанным, между нею и ответчиком соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пп. «а» п. 6). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В ходе производства по гражданскому делу определением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.05.2022 года была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<.......>». Согласно заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года, по результатам произведенного исследования при ответе на первый вопрос эксперт приходит к выводу о том, что произвести раздел жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............., между его сособственниками ФИО4 и ФИО5 в соответствии с их идеальными долями (1/2) в праве общей долевой собственности на данный дом не представляется возможным. Наличие жилых помещений второго этажа, существующее расположение несущих и ограждающих конструкций не позволяют выделить индивидуальную планировочную единицу (блок жилой автономный), равную идеальной доле сособственников, соответствующую действующим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». В рамках данного заключения эксперт предложил вариант раздела жилого дома на две части (два жилых автономных блока) с минимальным отступлением от идеальных долей. Общая площадь жилого дома после мероприятий по разделу на части (автономные жилые блоки) составит 58,4 кв. метров. В предлагаемом варианте раздела жилого дома собственнику № 1 выделяются следующие помещения: № 1 (9,7 кв. метров), № 2 (10,0 кв. метров), № 3 (10,4 кв. метров). Общая площадь образуемой части (автономного жилого блока) составит 30,1 кв. метров. В предлагаемом варианте раздела жилого дома собственнику № 2 выделяются следующие помещения: № 4 (7,7 кв. метров), № 5 (10,2 кв. метров), № 6 (10,4 кв. метров). Общая площадь образуемой части (автономного жилого блока) составит 28,3 кв. метров. Планировочные решения представлены на рисунках №№ 4, 5 настоящего заключения. По результатам произведенного исследования при ответе на второй вопрос эксперт приходит к выводу о том, что произвести раздел земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............. между его сособственниками ФИО4 и ФИО5 в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не представляется возможным. Фактическое расположение сооружения подвала на территории земельного участка ограничивает доступ на территорию земельного участка, расположенную за ним и не позволяет надлежащим образом эксплуатировать ее. Подвал расположен в непосредственной близости к жилому дому и имеет в своем конструктивном исполнении возвышенность над землей, препятствующей возможности надлежащего доступа на территорию земельного участка. В рамках данного заключения эксперт предложил вариант схемы разграничения земельного участка для определения порядка пользования таковым с выделением зоны общего пользования и зон индивидуального пользования собственника № 1 и собственника № 2. Схема землепользования представлена на рисунке № 9 настоящего заключения. Площадь общего пользования составит <.......> кв. метров, площадь индивидуального пользования собственника № 1 составит <.......> кв. метров, площадь индивидуального пользования собственника № 2 составит <.......> кв. метров. По результатам произведенного исследования при ответе на третий вопрос эксперт приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Из содержания вышеуказанного нормативного документа следует, что проведение работ по изоляции выделяемых частей жилого дома и обустройства либо переоборудовании инженерных коммуникаций необходимо. В процессе исследования установлено, что жилой дом обеспечен только централизованной сетью электроснабжения. Отопление жилого дома осуществляется от индивидуального теплогенератора - печи. Сети водоснабжения и канализации в жилом доме отсутствуют. Определение вида, объема работ и стоимости по устройству новых инженерных систем (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция) и переустройству существующих (электроснабжение) в рамках настоящего заключения не представляется возможным. Мероприятия по подключению к централизованным сетям, прокладке наружных сетей и устройству внутренних инженерных систем разрабатываются специализированными организациями по заданию на проектирование от собственника жилого дома, в том числе на основании технических условий на подключение к централизованным сетям, полученных от энерго-ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на территории данного населенного пункта. В рамках настоящего заключения экспертом определены объемы, виды и стоимость работ по разделу жилого дома на части (изоляции выделяемых частей). На момент проведения исследования общая стоимость минимально необходимых работ с примененными материалами для раздела жилого дома, расположенного по адресу: .............., на две части (автономных жилых блока) составляет 103960 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 17327 рублей 00 копеек. Расчет стоимости работ приведен в локальном сметном расчете, являющимся приложением № 2 к заключению.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные ею уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она согласна разделить дом с отступлением от идеальных долей. Чтобы произвести перестройку, необходимо потратить определенную сумму денег, поэтому она просит суд определить порядок расходов на реконструкцию между сторонами.

В судебном заседании ответчик ФИО5 уточненные исковые требования истца ФИО4 признала и не возражала против их удовлетворения в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она не готова тратить свои деньги на реконструкцию дома, поскольку у нее их нет, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком. Она одна несла бремя содержания дома на протяжении 6 лет. Именно она оплачивала расходы на ремонт, коммунальные платежи. Она согласна с вариантом раздела, который предложила истец. ФИО4 Если та хочет делать реконструкцию, то пусть делает ее за свой счет, а потом с нее взыскивает половину понесенных расходов.

Выслушав истца ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что фио2 принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........... с надворными постройками и земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенные по адресу: ...............

11.12.2008 года фио2 в лице своего представителя по доверенности фио1 заключила договор дарения с ФИО4 и фио3 (в замужестве ФИО5) О.В., согласно которому подарила каждой из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Право ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенные по адресу: .............., зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ......... сделана запись регистрации ............

Право ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенный по адресу: .............., также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ......... сделана запись регистрации ............

Право ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенные по адресу: .............., зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ......... сделана запись регистрации ............

Право ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенный по адресу: .............., также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ......... сделана запись регистрации ............

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного БТИ Рамонского района Воронежской области – филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.03.2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: .............., состоит из следующих помещений: кухня № 1 площадью 9,2 кв. метров, жилой комнаты № 2 площадью 18,1 кв. метров, жилой комнаты № 3 площадью 10,3 кв. метров, расположенных в литере А на 1-м этаже, веранды № 4 площадью 4,8 кв. метров, расположенной в литере а на 1-м этаже, летней жилой комнаты № 4 площадью 10,3 кв. метров, летней жилой комнаты площадью 10,4 кв. метров, расположенных литере а1 в мансардном этаже. Общая площадь жилого дома составляет 58,3 кв. метров, в том числе жилой 28,4 кв. метров.

На земельном участке, расположенном по адресу: .............., также имеются надворные постройки: навес (литера Г); вход в погреб (литера Г1); гараж (литера Г2); летняя кухня (литера Г3); баня (литера Г4); навес (литера Г5); навес (литера Г6); душ (литера Г7); уборная (литера Г8); канализационный колодец (литера Г9); водопроводный колодец (литера Г10); погреб (литера п/Г1); ограждение (литера 1); ворота (литера 2), ограждение (литера 3), а также трубы водопроводные (литера 4), трубы водопроводные (литера 5), трубы канализационные (литера 6).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» указал, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В связи с недостижением участниками общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судом в порядке ст. 79ГПК РФ была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза о возможных вариантах раздела жилого дома, надворных построек и земельного участка.

Согласно экспертного заключения ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года, выполненного на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от 18.05.2022 года, по результатам произведенного исследования при ответе на первый вопрос эксперт приходит к выводу о том, что произвести раздел жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............., между его сособственниками ФИО4 и ФИО5 в соответствии с их идеальными долями (1/2) в праве общей долевой собственности на данный дом не представляется возможным. Наличие жилых помещений второго этажа, существующее расположение несущих и ограждающих конструкций не позволяют выделить индивидуальную планировочную единицу (блок жилой автономный), равную идеальной доле сособственников, соответствующую действующим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». В рамках данного заключения эксперт предложил вариант раздела жилого дома на две части (два жилых автономных блока) с минимальным отступлением от идеальных долей. Общая площадь жилого дома после мероприятий по разделу на части (автономные жилые блоки) составит 58,4 кв. метров. В предлагаемом варианте раздела жилого дома собственнику № 1 выделяются следующие помещения: № 1 (9,7 кв. метров), № 2 (10,0 кв. метров), № 3 (10,4 кв. метров). Общая площадь образуемой части (автономного жилого блока) составит 30,1 кв. метров. В предлагаемом варианте раздела жилого дома собственнику № 2 выделяются следующие помещения: № 4 (7,7 кв. метров), № 5 (10,2 кв. метров), № 6 (10,4 кв. метров). Общая площадь образуемой части (автономного жилого блока) составит 28,3 кв. метров. Планировочные решения представлены на рисунках №№ 4, 5 настоящего заключения. По результатам произведенного исследования при ответе на второй вопрос эксперт приходит к выводу о том, что произвести раздел земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............., между его сособственниками ФИО4 и ФИО5 в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не представляется возможным. Фактическое расположение сооружения подвала на территории земельного участка ограничивает доступ на территорию земельного участка, расположенную за ним и не позволяет надлежащим образом эксплуатировать ее. Подвал расположен в непосредственной близости к жилому дому и имеет в своем конструктивном исполнении возвышенность над землей, препятствующей возможности надлежащего доступа на территорию земельного участка. В рамках данного заключения эксперт предложил вариант схемы разграничения земельного участка для определения порядка пользования таковым с выделением зоны общего пользования и зон индивидуального пользования собственника № 1 и собственника № 2. Схема землепользования представлена на рисунке № 9 настоящего заключения. Площадь общего пользования составит <.......> кв. метров, площадь индивидуального пользования собственника № 1 составит <.......> кв. метров, площадь индивидуального пользования собственника № 2 составит <.......> кв. метров. По результатам произведенного исследования при ответе на третий вопрос эксперт приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Из содержания вышеуказанного нормативного документа следует, что проведение работ по изоляции выделяемых частей жилого дома и обустройства либо переоборудовании инженерных коммуникаций необходимо. В процессе исследования установлено, что жилой дом обеспечен только централизованной сетью электроснабжения. Отопление жилого дома осуществляется от индивидуального теплогенератора - печи. Сети водоснабжения и канализации в жилом доме отсутствуют. Определение вида, объема работ и стоимости по устройству новых инженерных систем (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция) и переустройству существующих (электроснабжение) в рамках настоящего заключения не представляется возможным. Мероприятия по подключению к централизованным сетям, прокладке наружных сетей и устройству внутренних инженерных систем разрабатываются специализированными организациями по заданию на проектирование от собственника жилого дома, в том числе на основании технических условий на подключение к централизованным сетям, полученных от энерго-ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на территории данного населенного пункта. В рамках настоящего заключения экспертом определены объемы, виды и стоимость работ по разделу жилого дома на части (изоляции выделяемых частей). На момент проведения исследования общая стоимость минимально необходимых работ с примененными материалами для раздела жилого дома, расположенного по адресу: .............., на две части (автономных жилых блока) составляет 103960 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 17327 рублей 00 копеек. Расчет стоимости работ приведен в локальном сметном расчете, являющимся приложением № 2 к настоящему заключению.

То есть, экспертом сделан вывод о возможности раздела между сторонами жилого дома с отступлением от идеальных долей и о невозможности раздела земельного участка.

Указанное экспертное заключение ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года суд принимает как доказательство, соответствующее положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, аргументировано, эксперт перед производством судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта ясны, понятны, сделаны после проведения осмотра объектов раздела, основаны на специальной документации и представленных материалах, которым дан полный анализ, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При разрешении между сторонами указанного спора суд также принимает во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования вышеуказанными жилым домом и земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения соответствующих требований истца ФИО4 и разделе жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............., в соответствии с предложенным вариантом по экспертному заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года, прекращении тем самым права общей долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО5 на вышеуказанный жилой дом, выделении в собственность истца ФИО4 части жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 28,3 кв. метров, состоящую из помещения № 4 площадью 7,7 кв. метров, помещения № 5 площадью 10,2 кв. метров, помещения № 6 площадью 10,4 кв. метров, выделении в собственность ответчика ФИО5 части жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 30,0 кв. метров, состоящую из помещения № 1 площадью 9,7 кв. метров, помещения № 2 площадью 10,0 кв. метров, помещения № 3 площадью 10,3 кв. метров, а также определении порядка пользования земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........... в соответствии с вариантом по экспертному заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года с выделением в пользование истца ФИО4 части земельного участка S3 площадью <.......> кв. метров, с выделением в пользовании ответчика ФИО5 части земельного участка S2 площадью <.......> кв. метров, оставлении в их общем пользовании части земельного участка S1 площадью <.......> кв. метров.

В то же время требование истца ФИО4 взыскании в ее пользу с ответчика ФИО5 стоимости минимально необходимых работ для раздела жилого дома в размере 103960 рублей 80 копеек, суд считает возможным удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку как истец ФИО4, так и ответчик ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в равных долях по 1/2 доле у каждой, то и бремя по приобретению строительных материалов и производстве работ по изоляции своих частей жилого дома на общую сумму 103960 рублей 80 копеек также должно быть разделено между ними пополам.

При этом на истца ФИО4 и ответчика ФИО5 должна быть возложена обязанность за свой счет приобрести строительные материалы и произвести работы по изоляции своих частей жилого дома на общую сумму 103960 рублей 80 копеек согласно экспертному заключению ООО <.......>» ........... от 14.07.2022 года с отнесением указанных расходов на них в равных долях по 51980 рублей 40 копеек на каждого.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО5 исковых требований ФИО4 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд частично принимает его.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В этой связи суд считает возможным указать, что если одна из сторон не исполнит решение суда в части производства работ по изоляции своей части жилого дома, то вторая сторона будет вправе совершить эти действия самостоятельно за свой счет с последующим взысканием с другой стороны 1/2 части понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 58,3 кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .............., в соответствии с предложенным вариантом по экспертному заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года, прекратив тем самым право общей долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО5 на вышеуказанный жилой дом.

Выделить в собственность истца ФИО4 часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью <.......> кв. метров, состоящую из помещения № 4 площадью 7,7 кв. метров, помещения № 5 площадью 10,2 кв. метров, помещения № 6 площадью 10,4 кв. метров.

Выделить в собственность ответчика ФИО5 часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью <.......> кв. метров, состоящую из помещения № 1 площадью 9,7 кв. метров, помещения № 2 площадью 10,0 кв. метров, помещения № 3 площадью 10,3 кв. метров.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........... в соответствии с вариантом по экспертному заключению ООО «<.......>» ........... от 14.07.2022 года с выделением в пользование истца ФИО4 части земельного участка S3 площадью <.......> кв. метров, с выделением в пользовании ответчика ФИО5 части земельного участка S2 площадью <.......> кв. метров, оставлении в их общем пользовании части земельного участка S1 площадью <.......> кв. метров.

Обязать истца ФИО4 и ответчика ФИО5 за свой счет приобрести строительные материалы и произвести работы по изоляции своих частей жилого дома на общую сумму 103960 рублей 80 копеек согласно экспертному заключению ООО «<.......> ........... от 14.07.2022 года с отнесением указанных расходов на них в равных долях по 51980 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек на каждого.

Если одна из сторон не исполнит решение суда в части производства работ по изоляции своей части жилого дома, то вторая сторона будет вправе совершить эти действия самостоятельно за свой счет с последующим взысканием с другой стороны 1/2 части понесенных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО4 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов