Дело № 2-4871/2025

УИД 53RS0022-01-2025-006597-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 94 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 211,441% годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 117 318 руб. 05 коп. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время кредитором должника является ООО СФО Стандарт. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО МФК «МигКредит» и ПКО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства..

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал наличие долговых обязательств перед истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 94 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 211,441% годовых.

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Сам факт предоставления ответчику заемных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Соответственно, учитывая нормы ст.ст. 432-434, 435, 438, 807-809 ГК РФ, договор займа между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Миг-Кредит» уступило ПКО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс-Кредит» уступило ООО СФО Стандарт право требования по указанному договору.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии Общество, являющееся новым кредитором по отношению к ответчику, вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составила 117 318 руб. 05 коп., в том числе: по основному долгу 71 711 руб. 99 коп., по процентам 45 606 руб. 06 коп.

Размер начисленных процентов не противоречит положениям п.п. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (не свыше двух размеров суммы займа).

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и штрафа в вышеуказанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 4 519 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СФО Стандарт к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, в пользу ООО СФО Стандарт, №, задолженность по договору займа № года в общей сумме 117 318 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 руб. 24 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова