Дело № 2-3386/2022

50RS0-23

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УютТайм» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустоек по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустоек по договорам займа.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен Договор целевого денежного займа от № 22-10/2018 на сумму 383 700 руб. между сторонами заключен Договор займа № 16-11/2018 на сумму 30 000 руб. Требования о возврате займов оставлены без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по договорам займа, неустойку, проценты за пользование денежными средствами, почтовые расходы, госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «УютТайм» и ФИО1 заключен Договор займа № 22-10/2018 на сумму 383 700 руб., под 24 % годовых сроком до . За просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день.

Стороны согласовали возможность перевода денежных средств напрямую на цели продвижения франчайзинга «Грузчиков Сервис» (договор № 20181018-01 от ).

истец осуществил перевод денежных средств в пользу ИП ФИО4 по договору № 20181018-01 от в сумме 377 000 руб.

истец осуществил перевод ответчику денежных средств в сумме 6 000 руб.

между ООО «УютТайм» и ФИО1 заключен Договор займа № 16-11/2018 на сумму 30 000 руб., под 24 % годовых сроком до . За просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день.

истец осуществил перевод ответчику денежных средств в сумме 30 000 руб.

Претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку денежные средства по договорам займа ответчиком истцу не возвращены в срок до , то суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты по договору займа от за период с по в размере 322 214,37 руб., и проценты по договору от за период с по в размере 24 718,92 руб.

Согласно расчету истца неустойка по договору от за период с по составляет 420 535,2 руб., по договору от за период с по составляет 32 880 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленный размер неустойки является завышенным, и учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки за заявленный период по договору от до 150 000 руб., по договору от до 15 000 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 14 270 руб., а также почтовые расходы в размере 204,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УютТайм» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УютТайм» задолженность по Договору займа № 22-10/2018 в размере 383 700 руб., проценты за период с по в размере 322 214,37 руб., неустойку за период с по в размере 150 000 руб.; задолженность по Договору займа № 16-11/2018 в размере 30 000 руб., за период с по в размере 24 718,92 руб., неустойку за период с по в размере 15 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 270 руб., почтовые расходы в размере 204,64 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов