Судья Пономарев О.В. Дело № 33а-6828/2023 (№ 9а-1-51/2023)

64RS0007-01-2023-001342-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрел частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением.

Определением судьи Балашовский районный суда Саратовской области от 07 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение не соответствует нормам процессуального права. Полагает, что им были соблюдены правила подсудности.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не находится на территории, относящейся к компетенции Балашовского районного суда Саратовской области, в связи с чем административное исковое заявление не подсудно Балашовскому районному суду Саратовской области.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населённого пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца может быть подано также в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

Из приведённых выше положений процессуального закона, с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу административное исковое заявление об оспаривании бездействия Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении может быть подано в районный суд по месту нахождения названного органа, а также может быть подано по месту, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения, действий (бездействия). При этом, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Поскольку ФИО1 оспаривает решение Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области, принятое по обращению о нарушении его прав в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Саратовской области, административный истец вправе обратиться с административным исковым заявлением по месту возникновения правовых последствий оспариваемого решения (ФКУ Тюрьма УФСИН России по Саратовской области находится по адресу: <...>), что относится к подсудности Балашовского районного суда Саратовской области.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление возвращено административному истцу без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 и пункта 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области о признании решения незаконным возвратить в Балашовский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.П. Совкич