УИД 74RS0043-01-2025-001512-17
Дело № 2а-1305/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре Агафоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, в котором просит:
признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 19 мая 2025 года (протокол №17) о призыве на военную службу ФИО1 ча;
взыскать с Военного комиссариата Челябинской области судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.5-8).
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Чебаркуля, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области. В рамках весеннего призыва 2025 год в отношении него призывной комиссией города Чебаркуля, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области было принято решение о призыве его на военную службу и ему выдана повестка на отправку на 12 мая 2025 года. Данное решение он обжаловал, обратившись в призывную комиссию Челябинской области, 19 мая 2025 года его вызвали на контрольное освидетельствование. При проведении контрольного медицинского освидетельствования к его аргументам и медицинским документам призывная комиссия Челябинской области отнеслась формально, по результатам прохождения освидетельствования ему выставлена призывная категория годности и выдана новая повестка на отправку на 23 мая 2025 года. С решением призывной комиссии Челябинской области он категорически не согласен.
Во время прохождения медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: повышенное давление, периодически идет кровь из носа при повышении давления, частые головные боли, слабость, в связи с чем он имеет основание предполагать, что его жалобы на здоровье предусматривают категорию годности к военной службе «В», что в свою очередь свидетельствует о том, что он подлежит освобождению от призыва на военную службу.
Выписка из протокола заседания призывной комиссии ему не выдавалась. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Также данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее проживал в Казахстане, от службы в армии там был освобожден по состоянию здоровья, он с 2016 года наблюдается у врача с жалобами на повышенное артериальное давление, постоянно принимает препараты понижающие давление, также наблюдался у врача дерматолога, так как у него имеется заболевание кожи, в 2023 году приехал в Российскую Федерацию, в 2024 году получил гражданство в Российской Федерации, 19 мая 2025 года на комиссии в военкомате все жалобы он озвучивал врачам, но его никто не слушал, и ему была проставлена категория годности к военной службе, которую установили первоначально, с которой он также не был согласен, в настоящее время он проходит медицинское обследование, но документы предоставить возможности не имеет.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата города Чебаркуля, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Согласно положениям ст.22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Положениями ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пояснениям к данной статье освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 ноября 2024 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Чебаркуля, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области (протокол № 25/1/262 от 29 ноября 2024 года).
29 ноября 2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ему установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.
01 апреля 2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 чу установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии города Чебаркуля, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области от 01 апреля 2025 года ФИО1 призван на военную службу (протокол № 1/2/2 от 01 апреля 2025 года).
Не согласившись с решением призывной комиссии города Чебаркуля, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области от 01 апреля 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области, а также с административным исковым заявлением в Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Решением призывной комиссии Челябинской области от 19 мая 2025 года (протокол №17) утверждено решение призывной комиссии Чебаркульского городского округа Челябинской области (протокол №1 от 01 апреля 2025 года) о призыве на военную службу ФИО1, на основании пункта-статьи-графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) и дополнительных требований к состоянию здоровья признать «А – годен к военной службе, показатель предназначения 1» (л.д.21).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что Призывной комиссией Челябинской области данный вывод, а также принятое решение от 19 мая 2025 года (протокол №17) о призыве на военную службу ФИО1 с установлением категории годности «А-1» - годен к военной службе, сделаны преждевременно.
В учетной карточке гражданина ФИО1 при прохождении освидетельствования при призыве, жалоб ФИО1, предъявляемых им в отношении состояния здоровья не отражено, врачом-дерматовенерологом ФИО1 не осматривался, при этом из объяснений ФИО1, данных при рассмотрении дела, следует, что он сообщал о жалобах по поводу повышенного давления, кровотечений из носа при повышении давления, на частые головные боли, слабость, наличие кожных заболеваний, и при освидетельствовании в призывной комиссии военного комиссариата г.Чебаркуль, Чебаркульского и Уйского районов Челябинской области, и при освидетельствовании в Призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области, также при рассмотрении дела ФИО1 было сообщено, что ранее до 2023 года он проживал в Казахстане и там был освобожден от прохождения военной службы по состоянию здоровья, поскольку он наблюдался у врачей по поводу повышения артериального давления с 2016 года и ему назначено постоянное медикаментозное лечение, а также наблюдался у врача с кожными заболеваниями.
При принятии решения 19 мая 2025 года Призывной комиссией Челябинской области данные доводы не учтены и не проверены, поскольку ФИО1 не был направлен ни для прохождения амбулаторного, ни для прохождения стационарного медицинского обследования в медицинское учреждение для определения наличия либо отсутствия заболеваний препятствующих прохождению военной службы, при принятии призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу и установлении ему категории годности «А-1» врачами-специалистами не учтены все медицинские документы и жалобы, предъявленные при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, не приняты меры к надлежащему определению состояния здоровья ФИО1 и установлению окончательного диагноза посредством проведения предусмотренных законом исследований, а, следовательно, данным решением нарушены права призывника и оспариваемое решение не может являться законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, с Военного комиссариата Челябинской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 14, 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 19 мая 2025 года (протокол №17) о призыве на военную службу ФИО1.
Взыскать с Военного комиссариата Челябинской области ИНН <***>, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года
Судья С.Л.Мохначёва