Дело №а-2570/2023

УИД 25RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным решения от дата №у/28, выразившееся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес> находящегося в его собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена и возложении обязанности на УМС <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование заявленных требований указал, что дата УМС <адрес> принято оспариваемое решение на основании пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что границы планируемого к образованию земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, поскольку при образовании земельного участка представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с северной стороны образуются свободные земли, которые невозможно впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот. Указывает, что принадлежащий ему земельный участок и испрашиваемый земельный участок из свободных муниципальных земель находятся в территориальной зоне Ж1. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок расположен вдоль улицы, является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу, не имеет вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице, наличие которых может привести к нерациональному использованию земель, не затруднит доступ к земельным участкам, не включенным в предполагаемый выдел. Также указал, что ответчиком в своем решении не конкретизировано, в чем будет связано невозможность впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот свободные земли, образованные после перераспределения испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от получения судебных извещений, направленных по адресу места жительства, указанному в административном иске (<адрес>), а также по адресу регистрации, указанному в доверенности на л.д. 50 (<адрес>), уклонился, заказные письмо с судебными повестками возвращены в адрес суда. Судебное извещение, направленное по адресу для корреспонденции, указанному в административном иске, вручено адресату дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, а также посредством направления судебного извещения по адресу для корреспонденции, указанному в административном иске, которое вручено адресату дата, что подтверждается почтовым уведомлением. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель УМС <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что по результатам рассмотрения обращения заявителя было установлено, что при образовании земельного участка, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с северной стороны образуются свободные земли, которые невозможно впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя УМС <адрес>, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО7, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

дата административный истец обратился в УМС <адрес> с заявлением №у об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО8 и земельного участка, площадью 298 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В обоснование принятого решения указано, что при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы планируемого к образованию земельного участка препятствуют рациональному использованию территории. При образовании земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с северной стороны образуются свободные земли, которые невозможно впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, как следует из представленной административным истцом на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате формирования земельного участка в представленных границах с северной стороны между границами испрашиваемого земельного участка и границами смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:902 образуются свободные земли, площадь и конфигурация подтверждают вывод административного ответчика о создании в результате такого перераспределения препятствий рациональному использованию либо охране земель.

То обстоятельство, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения, поскольку не свидетельствует о возможности утверждения представленной заявителем схемы при наличии указанных административным ответчиком оснований для отказа.

Кроме того, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова