УИД 51RS0021-01-2025-002339-53
Дело 2-2504/2025
Принято в окончательной форме:
29.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Курчак А.Н.,
при секретаре Стоякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 26.11.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита и акцепта банком указанного заявления. Кредит был предоставлен банком, вместе с тем ответчик свою обязанность по возврату денежной суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк».
26.07.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №560 от 26.07.2013.
07.12.2015 ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Определением мирового судьи от 21.03.2025 судебный приказ от 23.07.2024 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** в размере 123 523,50 руб. за период с 26.09.2012 по 26.07.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление, в котором просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив представленные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2295/2024 по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд пришел к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, 26.11.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***. Банком предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 22% годовых на срок до 26.09.2016 с ежемесячным платежом по 6413 руб. при наличном взносе, 6333 руб. при безналичном взносе.
Возврат кредита, в соответствии с условиями договора, осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Первый платеж 26.10.2011 в размере 6413 (при безналичном расчете 6333) руб., последний 26.09.2016 в размере 6529,91 (при безналичном расчете 6449,91) руб.
Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, что подтверждается его подписью.
Банк исполнил свои обязательства, в рамках кредитного договора предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что сторонами не оспаривалось.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, возражения по расчету не представлены.
26.07.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №560 от 26.07.2013.
07.12.2015 ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 первоначальным взыскателем ОАО «Восточный Экспресс Банк» в полном объеме передано цессионарию НАО ПКО «ПКБ». Таким образом, ОАО «Восточный Экспресс Банк» выбыл из установленного правоотношения.
Из искового заявления следует, что на дату уступки прав по кредитному договору задолженность перед взыскателем составила: 217 826,03 руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу - 177 693,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 31 332,14 руб., сумма задолженности по комиссии – 8 800 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения прав взыскателем от ОАО «Восточный Экспресс Банк» до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 94 475,65 руб.
При этом взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** за период с 26.09.2012 по 26.07.2013 составила 123 523,50 руб.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 26.09.2012 по 26.07.2013.
Последним днем срока исковой давности по последнему платежу является дата 26.09.2016.
Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 27.09.2016.
Тогда как судебный приказ № 2-2295/2024 вынесен мировым судьей 23.04.2024 (обратились заявлением НАО ПКО «ПКБ» о выдаче судебного приказа 16.07.2024), то есть по истечении срока исковой давности.
Суд обращает внимание, что переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.
При этом довод истца о том, что ответчик после передачи прав взыскателем от ОАО «Восточный Экспресс Банк» до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности суд находит необоснованным, поскольку доказательств этому не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины также не имеется.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Курчак