Решение по делу № 2А-545/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконными действий (бездействий) по производству исполнительных действий, окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Дело № 2а-545/2022

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2022-000679-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года р.п. Инжавино

ФИО5 районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО5 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействий) по производству исполнительных действий, окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО5 районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий, бездействий по производству исполнительных действий, окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что 29.06.2022 Инжавинским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист, которым установлена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.05.2021 № 1203218407. Таким образом, результатом окончания исполнительных действий должны быть: наличие процессуального постановления руководства УФССП России по Тамбовской области по основанию к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления от 06.06.2021 с направлением его в ее адрес; результат повторного рассмотрения (в форме постановления) заявления ФИО1 от 13.05.2021 с направлением соответствующего ответа в ее адрес. Однако, постановление не выдано, арест на средства связи не наложен. Никакой новой информации о рассмотрении ее ходатайства не имеется. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по порядку и основаниям производства исполнительных действий и окончанию исполнительного производства № 35604/22/68005-ИП от 12.10.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 24.10.2022 об окончании исполнительного производства незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 обязанность возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № 35604/22/68005-ИП от 12.10.2022.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 09.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области; в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: начальник отделения - старший судебный пристав Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО5 районный ОСП УФССП России по Тамбовской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым решением суда на УФССП России по Тамбовской области возложена обязанность по повторному рассмотрению ходатайства ФИО1 Однако, данный факт не означает, что судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест на средства связи должника. Доводы административного иска не основаны на законе, следовательно, считает, административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению (л.д. 50, 51).

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала (л.д. 65).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51, оборотная сторона, 61, 66, 88).

В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д. 62, 63, 86, 87).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д. 67, 89-91).

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (л.д. 63, 85).

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В целях реализации данного конституционного принципа после вступления судебного акта в законную силу в случае необходимости его принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист (часть 2 статьи 352 КАС РФ), на основании которого по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

Порядок и основания выдачи исполнительного листа закреплены в статьи 353 КАС РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абз. 3 п. 17).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, УФССП России по Тамбовской области, ФИО5 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказано (л.д.7-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18.05.2022 решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022 отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от 06.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). На начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.05.2021 № 1203218407 (л.д.16-21).

На основании указанных судебных постановлений Инжавинским районным судом Тамбовской области по административному делу № 2а-17/2022 29.06.2022 выдан исполнительный лист ФС № 033892829, взыскателем по которому является ФИО1, должником – исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского района Тамбовской области ФИО6, предмет исполнения – возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.05.2021 № 1203218407 (л.д. 22, 23).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основания для возбуждения исполнительного производства закреплены в ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8, 11. 12 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены положения о месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - поступил в ФИО5 районный ОСП УФССП России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д. 78, 79).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанное исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (л.д. 80).

Из представленной в материалы дела копии сопроводительного письма (л.д. 70) в совокупности с письменными пояснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 (л.д. 68) следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 поступило в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 с присвоением номера 40213/22/68012-ИП (л.д. 34, оборотная сторона). Копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции (л.д. 69).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В пункте 35 указанного выше постановления отражено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (оборотная сторона л.д. 35, л.д. 82).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции (л.д. 36-37).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве закреплен в статье 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 указанного выше федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В материалы дела представлено постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении СПИ от ДД.ММ.ГГГГ), которым на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72, 73).

Копия постановления исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о повторном рассмотрении обращения ФИО1 совместно с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенными должностным лицом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовая квитанция и реестр отслеживания почтовых отправлений, а также письменные пояснения административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 (л.д. 73-76, 84).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что результатом окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должны выступать постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ либо наложение ареста на средства связи, оформленные соответствующим постановлением, основаны на неверном толковании содержания апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением на судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области была возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, судебные инстанции при рассмотрении административного дела №а-17/2022 не предрешали результат рассмотрения данного обращения.

В случае несогласия ФИО1 с постановлением исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении СПИ от ДД.ММ.ГГГГ), она не лишена права на обращение в суд с административным иском об его оспаривании в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме, правомерно окончила исполнительное производство по соответствующему основанию.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и действия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, окончание исполнительного производства является законным и обоснованным, а, следовательно, также нет оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО5 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействий) по производству исполнительных действий, окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через ФИО5 районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Толмачева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Толмачева