УИД: 59RS0004-01-2022-007186-36

Дело № 2-653/2023 (2-5098/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 984,66 руб., из которых 154 690,93 руб. – основной долг, 17 493,73 руб. – начисленные проценты, 2 800,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4699,69 руб.

В обоснование требований Банк указал, что 17.12.2012 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 17.12.2012 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 17.12.2012 ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 232 217,60 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы по одному экземпляру, которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и 17.12.2012 перечислил сумму кредита в размере 232 217,60 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита - 1462 дней (17.12.2012 по 18.12.2016), процентная ставка по договору – 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. В связи с чем, Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 178 484,66 руб. не позднее 17.06.2015, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 17.05.2015 составила 174 984,66 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 ФИО3 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 232 217,60 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 12-13).

Акцептовав оферту клиента, Банк открыл ответчику счет № и по его распоряжению в безналичном порядке перечислил кредитные денежные средства в размере 232 217,60 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25).

Таким образом, 17.12.2012 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму 232 217,60 руб. на срок 1462 дня с 17.12.2012 по 17.12.2016 под 36% годовых с размером ежемесячного платежа 9200 руб., последний платеж 8033,75 руб. (л.д.12-13).

Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д.18-23) (далее - Условия), договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг, в случае предоставления Банком в рамках Договора Услуги Клиенту.

В соответствии с п.8.1 Условий клиент обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссии за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Порядок погашения задолженности предусмотрен разделом 4 Условий.

В соответствии с п.6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые- 300 руб., 2-й раз подряд- 500 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с клиента, в случае, если клиент в срок не позднее 15 календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.5 Условий при наличии пропущенного платежа и при отсутствии направленного банком клиенту заключительного требования погашения просроченной части задолженности, а также уплата клиентов Банку соответствующих плат за пропуск очередного платежа осуществляется следующим образом:

6.5.1. клиенту необходимо разместить на Счете сумму денежных средств, равную сумме просроченной части задолженности и сумме плат за пропуск очередного платежа, неоплаченных клиентом. Такие денежные средства подлежат размещению клиентом на счете до даты очередного платежа. Сумма просроченной части задолженности включает в себя сумму просроченной части Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, сумму просроченной комиссии за услуги;

6.5.2 Банк по поступлению на Счет денежных средств (вне зависимости от размера таких поступлений) производит списание денежных средств со Счета в погашение просроченной части задолженности, а также списывает со Счета сумму платы за пропуск очередного платежа. Списание Банком со счета суммы плат за пропуск очередного платежа не освобождает Клиента от обязанности погашать задолженность (в том числе ее просроченную часть).

Согласно п.6.6 Условий клиент, надлежащим образом, исполнивший свои обязательства по пункту 6.5 Условий, приравнивается к клиенту, не пропустившему ни одного платежа.

В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определенную в соответствии с п.6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.6.3.2 Условий).

Требование/Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисленной в соответствии с Условиями (п.6.4 Условий).

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению планового платежа, неоднократно нарушая график платежей, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2015 у неё образовалась задолженность в размере 174 984,66 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25), расчетом сумм исковых требований (л.д.7-8).

Заключительное требование от 17.05.2015 об оплате обязательств по договору ответчиком не исполнено (л.д. 24). Доказательств обратного суду не представлено.

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ №2-4804/2019 от 23.12.2019 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района г. Перми от 17.01.2020, при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора, а также графика платежей следует, что договор с ответчиком был заключен на срок с 17.12.2012 по 17.12.2016, по которому сумма ежемесячного платежа составляла 9200 руб., последний платеж должен был быть произведен 17.12.2016 в размере 8033,75 руб.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 18.12.2016.

Судебный приказ от 23.12.2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договора №№ в размере 174 984,66 руб. отменен определением мирового судьи 17.01.2020 (л.д. 11).

Учитывая изложенное, срок исковой давности начал течь с 18.12.2016, приостановил свое течение в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и продолжил течь с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа 17.01.2020.

Исковое заявление предъявлено в суд Банком 15.11.2022, то есть спустя 2 года 10 месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, Банком пропущен срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам по кредитному договору, в связи с чем, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 984,66 руб., в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №№ от 17.12.2012 в размере 174 984,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 699,69 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты> Н.В. Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>