Решение по делу № 2-1136/2023 от 16.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2-1136/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-015771-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ШАС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ШАС, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № (присвоенный №).

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1181000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем за ним возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 620748,06 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 388231,75 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 182003,18 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 50513,13 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 620748,06 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 388231,75 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 182003,18 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 50513,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14952,86 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ШАС в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ШАС был заключен кредитный договор № (присвоенный №), путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1181000 рублей в счет полного погашения задолженности по заключенного между заемщиком и банком кредитному договору и на иные потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 148,9% годовых.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГ.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 620748,06 рублей, из которых: 388231,75 рублей – основной долг, 72547,44 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 109455,74 рублей – проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 12128,34 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 38384,79 рублей – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма пени снижена банком до 10% от общей суммы (50513,13 рублей), что составляет 5051,13 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО), не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредитному договору № (присвоенный №) от ДД.ММ.ГГ и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и пени, добровольно сниженных истцом, не имеется.

Кроме того, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 388231,75 рублей, проценты за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 72547,44 рублей, проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109455,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5013,13 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, что суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 14952,86 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ШАС – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (присвоенный №) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ШАС и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ШАС, паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН № задолженность по кредитному договору № (присвоенный №) от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 388231,75 рублей, проценты за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 72547,44 рублей, проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109455,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5013,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14952,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

09.03.2023 года

Судья Савинова М.Н.