Мотивированное решение по делу
УИД:52RS0041-01-2025-000210-20
изготовлено 19.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 30 апреля 2025 года
Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Шмелевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107\2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., которая состоит из: № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – проценты на просроченный основной долг; № руб. комиссии; № руб. – штрафы, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» обосновало со ссылкой на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО ЭОС заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по адресу электронной почты. В исковом заявлении генеральный директор ФИО6 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда. В суд от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого размер кредита составил № руб., срок кредита в месяцах - 60, полная стоимость кредита (процентов годовых) – №. В договоре указано, что платежи производятся ежемесячно 19 числа каждого месяца, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа № руб.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 денежные средства по кредитному договору вносил не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО ЭОС заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № руб. по кредитному договору №, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Бутурлинского РО СП ГУФССП по <адрес> исполнительный документ в отношении ФИО2 на исполнение в службу судебных приставов не поступал.
Ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности.
Суд направил данное заявление истцу ООО «ПКО «Феникс», каких-либо заявлений, ходатайств от истца ООО «ПКО «Феникс» не поступило.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права, поскольку последний платеж внесен не был (по основному долгу платежи не вносились).
Истец обратился в районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом уступка права требования не влечет перерыва течения срока исковой давности либо его исчисления вновь. Кроме того, уступка права требования ООО ПКО «Феникс» состоялась уже после истечения срока исковой давности по требования о взыскании задолженности.
К мировому судье истец так же обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, вынесенный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, они заявлены за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не имеется оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.
Судья Е.Е. Зимина