РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 21 июля 2025 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4299/2025 по иску АО ВТБ Лизинг к ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пенни, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН», ФИО1 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору лизинга № АЛ 236679/03-23 КЛН от 10.08.2023 в размере 5 226 589,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 60 586 руб. Требования мотивированы тем, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН» был заключен договор лизинга № АЛ 236679/03-23 КЛН от 10.08.2023, в соответствии с правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 28.06.2023 и является договором присоединения. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН» обеспечило поручительство фио, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договору. Между тем, в результате существенных нарушений условий договора лизинга, в части внесения платежей, за ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН» образовалась задолженность. Истец 17.04.2024 в адрес лизингополучателя направил соответствующее уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в соответствии с которыми ответчику предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения договора задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении договора. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга он должен быть возвращен АО ВТБ Лизинг не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа. Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга получены лизингополучателем 17.04.2024. Согласно расчету истца по договору № АЛ 236679/03-23 КЛН от 10.08.2023 задолженность ответчиков составляет 5 226 589,79 руб.
Представитель истца АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УКА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и временим рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН» был заключен договор лизинга № АЛ 236679/03-23 КЛН от 10.08.2023, предметом которого является специализированное транспортное средство – самосвал марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска.
В соответствии с п. 5.1 договора, сумма платежей составляет 19 980 327,48 руб., график лизинговых платежей определен п. 5.6 договора.
Транспортное средство передано ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН» 28.09.2023 по акту приема-передачи.
17.04.2024 АО ВТБ Лизинг направило лизингополучателю уведомление № 23199 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которым лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения договора задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга, предмет лизинга должен быть возвращен АО ВТБ Лизинг не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.
Уведомление получено ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН» 17.04.2024.
26.04.2024 АО ВТБ Лизинг составлен акт возврата имущества по уведомлению о расторжении спорного договора лизинга, в соответствии с которым АО ВТБ Лизинг изъял предмет лизинга: специализированное транспортное средство – самосвал марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска.
В соответствии с п. 9.2.1 договора, стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2 договора, убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
Предмет лизинга по договору № АЛ 236679/03-23 КЛН реализован за 6 400 008,00 руб., в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024.
Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 236679/03-23 КЛН составил 10 260 000,00 руб.
Согласно расчету истца, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 236679/03-23 КЛН составляет 5 226 589,79 руб. исходя из расчета 12 324 755,93 (размер финансирования 10 260 000,00 + плата за финансирование за фактический срок пользования 1 789 641,57 + убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции 275 114,36) - 7 098 166,14 (полученные лизингодателем денежные средства по договору лизинга).
Перечень причинённых убытков и понесенных расходов достаточным образом подтвержден доказательствами, приобщенными к материалам дела.
В обеспечение исполнения обязательств по спорному договору лизинга, 10.08.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № АЛП 236679/03-23/01 КЛН, согласно которому поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств клиента по договору.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, в случае, если лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед кредитором в сроки, установленные в договоре лизинга, за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по договору лизинга, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в правилах лизинга), возмещению расходов кредитора, предусмотренных правилами лизинга и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга). Поручитель подтверждает свое согласие отвечать по обязательствам лизингополучателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, в том числе в случае увеличения ответственности поручителя.
В силу п. 2.4 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручитель обязан в течение 3 дней с даты получения требования перечислить суммы, подлежащие перечислению, на счет кредитора, указанный в требовании.
14.02.2025 истец в адрес ответчиков направил досудебные претензии, однако таковые оставлены последними без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договору лизинга.
Расчет задолженности представленный истцом, соответствуют требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО ВТБ Лизинг к ответчикам о солидарном взыскании завершающей обязанности по договору лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договору лизинга № АЛ 236679/03-23 КЛН от 10.08.2023 в размере 5 226 589,79 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60 586 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « ИНВЕСТКОМПЛЕКТ НН » (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 236679/03-23 КЛН от 10 августа 2023 г. в размере 5 226 589,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 586 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяБогучарская А.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.