Решение по делу № 2-1026/2023 от 12.12.2023 - о признании права собственности в силу приобретательной давности, о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023

Дело № 2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 07 декабря 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением, в котором просит:

- признать право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).

В обоснование иска истец ФИО3, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся ей отцом. Завещания на случай своей смерти он не составлял. После смерти ФИО1 наследниками по закону являются дочь ФИО3 (истец), сыновья ФИО4 (ответчик), ФИО5 (ответчик). После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Алапаевском БТИ. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом Сахалинской нотариальной палаты ФИО6 открыто наследственное дело №. При этом, ответчики не указали в качестве наследственного имущества спорную квартиру и на нее не претендуют. Спорная квартира была предоставлена наследодателю ФИО1 в пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>, с этого времени там проживал постоянно и умер. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1, оформила на его имя договор приватизации спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехала в квартиру на постоянное место жительства, проживает там до настоящего времени, пользуется ею как своей собственной, делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги. После смерти наследодателя ФИО1, ответчики право собственности на причитающиеся им доли в праве общей долевой собственности на квартиру не оформили, не производили фактическое владение и пользование ею. В данном случае, ФИО3 полагает, что после смерти отца вместо ФИО4, ФИО5, а до его смерти и вместо него, осуществляет права и обязанности по владению и пользованию квартиры. В то же время, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3 унаследовала по закону, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения ее исковых требований, указав, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мер по принятию наследства он не предпринимал.

Третьи лица нотариус Сахалинской областной нотариальной палаты Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО6, представитель Сахалинской областной нотариальная палаты в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом, как следует из поступивших в суд ответов, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений на иск ФИО3 не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ в этот же день открылось наследство.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты Макаровского нотариального округа ФИО7 и материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились следующие лица: сыновья наследодателя ФИО5, ФИО4, дочь наследодателя ФИО3 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю денежных вкладов, хранящихся в АК Сбербанка России.

Из свидетельства о рождении (л.д. 14), повторного свидетельства о заключении брака (л.д. 15) следует, что родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Алапаевском БТИ.

По информации Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, значится на ФИО1 в полном объеме на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации сведений в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в инспекции отсутствуют сведения об объекте налогообложения – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.19-12810/23 (л.д. 45), Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем предоставление копий правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Как следует из Выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО1 при жизни имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, которому принадлежало спорное имущество, его наследники по закону истец ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на иное наследственное имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что судом установлено, что истец ФИО3, будучи наследником первой очереди по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений от наследников равной очереди, так же принявших наследство, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса рФ считает признать за истцом на основании права наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Кроме этого, в силу ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 5 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз.1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изст.ст.1 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ 19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Истец ФИО3 утверждает, что спорным имуществом она владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, добросовестно и открыто. Никто никаких притязаний в отношении указанного спорного недвижимого имущества к ней не предъявлял. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями стороны истца и не опровергается ответчиками.

Таким образом, из исследованных доказательств по делу судом установлено, что ФИО3 отрыто и добросовестно более 15 лет владеет и пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг.

При этом ФИО3 действует открыто, добросовестно, как собственник данного имущества. Сведений о нарушении истцом чьих-либо прав, суду не представлено.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. В п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2020 года. Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С учетом того, что истец ФИО3 в течение срока, превышающего пятнадцать лет (с 2005) добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, что ответчиками не оспаривалось, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ считает признать за истцом право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова