Решение по делу № 2-4024/2022 от 26.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-09 (производство <Номер обезличен>) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64323,06 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8129,69 рублей.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдал кредит ответчику в сумме 57399,29 рублей, сроком на 24 месяца, под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Должник<Дата обезличена> обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от <Дата обезличена>. Должник <Дата обезличена> обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard. С использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. <Дата обезличена> ФИО1самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 27.05.2019ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <Номер обезличен>, подключённому к услуге Мобильный банк, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». В дальнейшем ввела пароль для входа в систему. Таким образом, ФИО1<Дата обезличена> вошла в систему «Сбербанк-Онлайн» направила заявку на получение кредита, получил пароль для подтверждения и ввела его. В связи с чем Банком <Дата обезличена> выполнено зачисление кредита в сумме 57399,29 рублей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 64323,06 рублей, в том числе: 44637,33 рублей - просроченный основной долг, 19685,73 рублей - просроченные проценты. <Дата обезличена> кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

<Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <Дата обезличена>.

В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 64323,06 рублей, в том числе: 44637,33 рублей - просроченный основной долг, 19685,73 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129,69 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по всем известным адресам. О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 57399,29 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через УКО предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (приложение <Номер обезличен> к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

27.05.2019ФИО1 в 10:57 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 10:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента <Номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»<Дата обезличена> в 11:05 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 57836,65 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Также установлено, что 03.11.2017ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (счет<Номер обезличен>).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

<Дата обезличена> ответчик ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте MasterCard<Номер обезличен>******0185 (счет <Номер обезличен>) услугу «Мобильный банк».

<Дата обезличена> ответчик на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <Номер обезличен>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта <Номер обезличен>******0185 и верно введен пароль для входа в систему.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2918,58 рублей в платежную дату – 14 число месяца, что соответствует графику платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3, 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 64323,06 рублей, в том числе: 44637,33 рублей - просроченный основной долг, 19685,73 рублей - просроченные проценты.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Согласно определения мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ФИО1

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в адрес ответчика требование от <Дата обезличена> о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено должником без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашёл подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по 26.05.2022в размере 64323,06 рублей, в том числе: 44637,33 рублей - просроченный основной долг, 19685,73 рублей - просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8129,69 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1173,61 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6956,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>, зарегистрирована: <адрес обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» влице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 64323 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 129 рублей, 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>.