37RS0010-01-2022-001181-47
Дело № 2-2389/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,
при секретаре Башариной П.О.,
с участием истцов ФИО1, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО10, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,
37RS0010-01-2022-001181-47
УСТАНОВИЛ:
Истцы, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и турагентством ООО «Вокруг света» были заключены два договора о реализации туристского продукта № (для себя) и № (для сестры ФИО6), сформированные туроператором ООО «ТТ-Трэвел». По условиям данных Договоров заказчику (ФИО2 и ее сестре ФИО6) подлежал предоставлению комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет Москва-Хургада; размещение в отеле «FAN&SUN FAMILY Bellagio Resort 4 *» категории 4 звезды в <адрес>: для ФИО2 - в трехместном номере 1 взрослый и 2 ребенка (10 дней, 9 ночей), детский клуб TOVCAN, услуги спа-салона; для ФИО6 - в двухместном номере 1 взрослый и 1 ребенок (10 дней, 9 ночей), детский клуб TOVCAN, услуги спа-салона. Во исполнение условий данных Договоров истец ФИО2 полностью внесла в кассу турагента ООО «Вокруг света» предоплату в размере 145300,00 рублей по Договору № и в сумме 110600,00 рублей по Договору №, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Общая стоимость туристских услуг, оплаченная истицей ФИО2 по указанным Договорам, составила 255900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получила необходимый для поездки пакет документов на обе семьи: ваучеры на проживание, электронные авиабилеты, медицинские страховки. Тем самым, все свои обязательства по Договорам истцы исполнили в полном объеме. При выборе отеля истцы делали акцент на детские отели. Выбранный отель позиционировал себя как новый - только что отреставрированный детский отель. На сайте было указано, что отель сдан в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и детский клуб при отеле. В отеле песчаный берег и плавный песчаный заход в море, понтон, разнообразное детское питание и фрукты. Однако фактически туристские услуги согласно заключенным Договорам ответчиком истцам оказаны не были. Прибыв в отель рано утром ДД.ММ.ГГГГ, истцы, как и многие туристы, обнаружили, что отель не готов к приему гостей, здания по всему периметру отеля находятся в процессе строительства. Корпуса, в которые заселяют туристов, надстраиваются дополнительным этажом, номера ремонтируются, в главном корпусе ремонт. На территории отеля строятся новые сооружения. Звуки дрели, перфоратора, сварки, пилы, запах краски, везде строительная пыль, пляж грязный, понтон закрыт. Маленькая часть пляжа, где действительно было немного песка, также на протяжении всего отдыха истцов была в ремонте зонтов. На пляже рядом с детьми находились доски, гвозди, пилы, стиплер и скобы к нему. Ходить по пляжу босиком было опасно для здоровья. Везде много мусора, пирс закрыт, детская комната не работает, спа-зона не работает, по территории ходят рабочие. На территории отеля и в самом отеле находиться было опасно для жизни и здоровья. В состоянии неопределенности семья истцов в составе пяти человек, из которых трое детей и двое из них малолетние (3 и 6 лет), провела весь день ДД.ММ.ГГГГ, положенное заселение в 14.00 не произошло, поскольку им не предоставили номер, детей с дороги не покормили. Истцы постоянно звонили туроператору с просьбой разрешить сложившуюся по их вине ситуацию. На них никто не обращал внимания. Корпус, в котором у них были забронированы номера, полностью в ремонте и закрыт. Истцы вынуждены были заселиться в этот отель, чтобы существовать там. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени всех членов семьи была подана письменная претензия, которая была лично передана представителю туроператора в отеле Хамди, а также отправлена по вотсапу представителю компании ответчика в Египте и представителю третьего лица ООО «Вокруг Света», посредством последнего претензия была отправлена непосредственно в главный офис ответчика в Москве. На данную претензию истцам было предложено два варианта переселения в другой отель с доплатой: первый - 980 долларов и второй - 380 долларов с их стороны. Однако таких денежных средств у истцов с собой не было. Они просили представителя Туроператора в отеле Хамди решить вопрос о возврате их на родину досрочно, на что был дан ответ, что они смогут вернуться домой только согласно купленных ранее билетов, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени всех членов семьи повторно обратилась к ответчику с претензией, но она осталась без ответа. Представитель Туроператора в отеле Хамди устно пояснил, что других вариантов для переселения не имеется. Таким образом, истцы были вынуждены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывать в отеле «FAN&SUN FAMILY Bellagio Resort 4 *» в указанных условиях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что вылет в Россию перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как истцами был забронирован перелет на постоянных авиалиниях, в удобное для них время, а также, поскольку на борту данных самолетов кормят, что являлось для них важным, учитывая, что с ними летели дети, которых нужно было кормить, а также поскольку прибывает самолет в Россию в <адрес>, откуда надо еще 7-8 часов добираться до места жительства в <адрес>. При этом, перелет постоянными авиалиниями существенно дороже перелетов чартерными рейсами. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к представителю ответчика в отеле Хамди за информацией по поводу перелета в Россию, однако, он не смог ничего пояснить, сказав, что вся информация будет предоставлена им позднее. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ никакая информация по перелету (название авиакомпании, номер рейса) истцам также предоставлена не была. Хамди только передал им, что они должны быть готовы у ресепшена ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ вечером истицы обратились на ресепшен с просьбой приготовить для них на ДД.ММ.ГГГГ сухпаек для детей, поскольку они не попадали на обед в отеле, чтобы покормить детей. Им был дан положительный ответ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ни одного сухпайка ни на ресепшене, ни в ресторане отеля для них собрано не было. Ресторан в это время был закрыт и дети истиц поехали из отеля голодные. Уже в автобусе им сообщили номер их рейса и сообщили, что на борту данного самолета еду не дают, только напитки. Пройдя осмотры и досмотры со стороны Египетских сотрудников аэропорта и попав в зал ожидания, истец ФИО2 была вынуждена на оставшиеся у нее денежные средства в размере 62 долларов приобрести еду для детей, а именно: 3 маленьких бургера для каждого из детей (1 позиция в чеке), маленькую бутылку воды (позиция 2 в чеке), 1 двойной бургер для себя и сестры (позиция 3 в чеке), 4 стакана по 200 мл горячего чая (позиция 4 в чеке) и 1 кофе в стакане 200 мл. В итоге, на борту самолета их действительно не кормили. Таким образом, ФИО2 была вынуждена произвести затраты в размере 62 долларов, которые считает понесенными убытками. Фактическое неоказание приобретенных истцами услуг свидетельствует о неисполнении ответчиком условий Договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами была составлена претензия с требованием о возмещении понесенных расходов и морального вреда, которая была получена ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Вокруг света» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» ответил на претензию, отказав в выплате компенсации денежных средств и морального вреда по причине того, что туроператором обязательства по бронированию, оплате услуг поставщикам, а также надлежащему информированию и предоставлению услуг исполнены в полном объеме, а также, поскольку истцы воспользовались всеми услугами, входящими в состав туристского продукта. Учитывая, что турагентом - третьим лицом взятые на себя обязанности были выполнены в полном объеме и вовремя, а также представитель турагента постоянно была на связи и помогала разрешить настоящий конфликт, каких-либо претензий к нему у истцов не имеется. По сообщению турагента, их комиссия по договорам составила 5461 рублей - договор № и 7118 рублей - договор №, итого 12579 рублей. По мнению истцов, эти суммы не подлежат взысканию и должны быть вычтены из общей суммы договоров. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед ФИО2 составляет 243321 рубль (255900 – 12579). Просрочка исполнения ответчиком требования о возврате денежных средств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составила 27 дней. Соответственно, неустойка за данный период составила 197090,01 рублей. Кроме того, в результате неисполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств по Договорам истицам и их детям был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 100000 рублей в пользу каждого. Суммы морального вреда истцы считают обоснованными, поскольку при выборе путевок они неоднократно проверяли отель на сайте туроператора, никаких сведений о строительстве отеля не было, однако, прибыв в отель, истцы обнаружили строительство, отель не был готов к приему гостей, было очень шумно от техники (дрели, перфораторы, пилы, запах краски, строительная пыль). Кроме того, у ФИО4, возраст 3 года, аллергия на строительную пыль, что подтверждается справкой, и на третий день пребывания в отеле у него стала проявляться аллергия в виде покраснения глазных яблок, заложенности носа и текущей слизи из носа. В этой связи, ФИО2 вынуждена была ребенку на протяжении всего оставшегося периода пребывания в отеле (и еще в течение недели после возвращения домой) давать антигистаминное лекарство под названием Эриус. Кроме того, семьи истцов не заехали в забронированные номера в положенное время, они целый день простояли у так называемого ресепшена, который также ремонтировался, после чего их заселили в номера, которые находились на стадии строительства. На всех этажах происходили ремонтные работы, а также в номерах, которые находились рядом с их номерами. Истцы были вынуждены проживать в таких условиях. Одежда после пребывания на улице на территории отеля была грязная, в связи с чем истцам приходилось каждый день стирать одежду и сушить ее в номерах. Детская комната и спа-салон по факту не работали. Детское питание было не организовано. Детей нечем было накормить. Фактически отдыха, на который рассчитывали истцы при заключении Договоров, не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 17, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее также Закон РФ «О защите прав потребителей»), статьями 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон № 132-ФЗ), истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО2 сумму, уплаченную по договорам, в размере 243321 рубль, неустойку, предусмотренную ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 15.03.2022г. по день вынесения решения судом, убытки в размере 62 доллара, потраченные на питание семьи в связи с заменой самолета, составляющие на дату ДД.ММ.ГГГГ сумму в рублях 4383,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; в пользу истца ФИО6 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
Данный иск был принят к производству суда. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Вокруг света».
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При этом доказательств уважительности причин своей неявки в суд, заявлений, ходатайств, возражений на иск ответчик суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Вокруг света» ФИО9 в судебное заседание также не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает ранее данные по делу пояснения. Участвуя в рассмотрении дела ранее представитель третьего лица полностью поддержала доводы истцов и указанные ими в обоснование иска обстоятельства, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 для заключения договора о реализации туристического продукта. Ею был выбран отель «FAN&SUN FAMILY Bellagio Resort 4*», так как данный отель позиционировал себя как детский отель. На сайте была информация о том, что отель откроется ДД.ММ.ГГГГ после реновации, имеется песчаный заход в воду, что очень удобно для детей. Отель забронировали, документы выдали, истцы вылетели регулярным рейсом. Однако оказалось, что в отеле ведутся не мелкие работы, а грандиозная стройка. Всюду пыль столбом, даже в номерах. Спа-зоны, детские комнаты были фактически закрыты. Обратно вылет был перенесен на день позже на чартерном рейсе, где питание на борту не предусмотрено, дети летели голодными. В отеле ланч-боксы с едой им не предоставили, истцы были вынуждены перекусывать в кафе аэропорта, соответственно нести непредвиденные расходы. Она (представитель третьего лица) звонила оператору Борису, который помогает туристам на отдыхе, он ей пояснил, что он сам лично месяц назад инспектировал данный отель, и там было все хорошо. Они просили туроператора закрыть отель или написать дополнительную информацию на сайте, что ведутся строительные работы, но ничего сделано не было. Туристам предлагали за дополнительную плату переселиться в другой отель, но денег лишних у них не было, поэтому они были вынуждены остаться в данном отеле.
С учетом мнения истцов, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения истцов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, фото и видеоматериалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений ст.783, п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст.10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу положений ст.9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно ст.6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, в статье 2 которых под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала); применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 той же статьи).
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вокруг света» (Турагент) и ФИО2 (Заказчик) были заключены два договора о реализации туристского продукта, а именно договор № (для ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и № (для сестры ФИО6 с несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Тот факт, что истцы являются матерями указанных несовершеннолетних детей: ФИО2 соответственно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО6 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается представленными истцами свидетельствами о рождении данных детей.
Согласно пунктам 1.1 данных договоров турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта в соответствии с Приложениями № к настоящим договорам (далее – туристский продукт).
В силу пунктов 1.3, 1.4 указанных договоров услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором (Приложение № к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором.
Согласно Приложениям № вышеуказанных договоров туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «ТТ-Трэвел».
В соответствии с Приложениями № к данным Договорам заказчику (ФИО2 и ее сестре ФИО6) подлежал предоставлению комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет Москва-Хургада; размещение в отеле «FAN&SUN FAMILY Bellagio Resort 4 *» категории 4 звезды в <адрес>: для ФИО2 - в трехместном номере 1 взрослый и 2 ребенка (10 дней, 9 ночей), детский клуб TOVCAN, услуги спа-салона; для ФИО6 - в двухместном номере 1 взрослый и 1 ребенок (10 дней, 9 ночей), детский клуб TOVCAN, услуги спа-салона.
Общая цена туристского продукта по договору №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, по договору № – 110600 рублей.
Указанные денежные средства были в полном объеме внесены ФИО2 в кассу турагента ООО «Вокруг света» в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145300,00 рублей (оплата по Договору №) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110600,00 рублей (оплате по Договору №).
Таким образом, общая стоимость туристских услуг, оплаченная истицей ФИО2 по указанным Договорам, составила 255900,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получила необходимый для поездки пакет документов на обе семьи: ваучеры на проживание, электронные авиабилеты, медицинские страховки.
Тем самым, все свои обязательства по Договорам истцы исполнили в полном объеме.
Согласно пунктам 7.2 договоров № и № входящие в состав туристского продукта туристские услуги и дополнительные туристские услуги являются окончательно согласованными сторонами, за исключением случаев возможного изменения туроператором туристского продукта, предусмотренного настоящими договорами. Любые изменения и дополнения в туристский продукт и/или дополнительные туристские услуги, включая сроки путешествия, предлагаемые заказчиком, требуют внесения изменений в настоящие договоры путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
Согласно пунктам 7.3 рассматриваемых договоров турагент предупреждает заказчика о том, что туроператор может производить замену средства размещения (отеля), указанного в Приложениях № к настоящим договорам, на равнозначный по стоимости и категории (без взимания дополнительной платы со стороны заказчика). Такая замена находится вне сферы контроля турагента, в то время, как турист имеет право предъявить туроператору требование в связи с ненадлежащим качеством туристского продукта.
Из искового заявления, пояснений, данных истцом ФИО2 и представителем третьего лица, следует, что, поскольку отдых истцы планировали с детьми, при выборе отеля они делали акцент именно на детские отели. Согласно скриншотам с сайта отдела, выбранный истцами отель позиционировался как сданный после реновации, новый, только что отреставрированный детский отель, который с ДД.ММ.ГГГГ начинает работу по концепции «FAN&SUNFAMILY», включая детский клуб TOVCAN. Указывалось, что отель предназначен для семейного отдыха, при отеле песчаный берег и плавный песчаный заход в море, понтон, разнообразное детское питание и фрукты.
Однако совокупностью представленных по делу доказательств, а именно объяснениями истца ФИО2 и представителя турагента ООО «Вокруг света», претензиями, подававшимися ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 представителю туроператора при отеле и турагенту, скриншотами ее переписки с данным представителем, а также переписки турагента и туроператора, фото и видеофайлами, на которых зафиксирована обстановка в отеле в период нахождения в нем истцов, отзывами, размещенными другими туристами в открытом доступе в сети Интернет, подтверждается, что на момент прибытия истцов в забронированный согласно договорам отель (01.11.2021г.) и в течение всего периода их пребывания в нем (по 11.11.2021г. включительно) отель был не готов к принятию туристов, в нем велись строительные работы, в том числе по надстройке дополнительного этажа, шел ремонт главного корпуса, детской комнаты, номеров, в связи с чем внутри отеля постоянно раздавались звуки строительных инструментов, летела строительная пыль, в корпусе и на территории отеля находились строительные материалы, строительные инструменты, строительная грязь и пыль, по территории был разбросан мусор, детская зона и спа-зона не работали, пирс был закрыт, отсутствовали оконные рамы и остекления в корпусе, где проживают туристы.
Проживание в отеле, в котором ведется строительство, то есть в отеле, который фактически представляет собой открытую строительную площадку, в связи с чем нахождение в нем и на его территории было опасно для жизни и здоровья туристов, явно не соответствовало условиям заключенных с истцами договоров, стандартам качества предоставления туристических услуг, обычаям делового оборота.
Между тем истцы были заселены в данный отель, где были вынуждены проживать в течение указанного в договоре периода бронирования фактически в непригодных для отдыха условиях.
Вопрос о замене данного отеля на другой ответчик в ответ на претензии истцов обусловил требованием о внесении дополнительной оплаты, что противоречило условиям, содержащимся в пунктах 7.3 договоров.
Согласно справке, выданной детской поликлиникой № ОБУЗ «ГКБ № <адрес>», малолетний сын истца ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2019 года состоит на учете в детской поликлинике с диагнозом поллиноз, респираторный аллергоз, в том числе на строительную пыль.
Из объяснений истца ФИО2, следует, что нахождение ребенка в отеле в вышеописанных условиях привело к обострению имеющегося у него указанного заболевания, что потребовало проведения его лечения.
Кроме того, из пояснений истца ФИО2, представленных истцами претензий от 02.11.2021г., подававшихся непосредственно на месте пребывания представителю туроператора при отеле Хамди, скриншотами переписки с ним в вотсапе, переписки между турагентом и туроператором, в совокупности, следует, что положенное в 14:00 01.11.2021г. заселение в забронированные номера не произошло, семьи истцов были вынуждены длительное время ожидать заселения на ресепшене. При этом их не кормили. В отеле были проблемы с организацией питания, и, в частности, для детей. Везде была грязь, строительная пыль, строительный мусор, стройматериалы, в том числе, и на небольшом участке пляжа, которым можно было пользоваться.
Кроме того, в нарушение условий договоров туроператором был перенесен вылет семей истцов в Россию с 10.11.2021г. на 11.11.2021г. с заменой перелета с постоянных линий на чартерный рейс, что подтверждается измененными ваучерами на проживание, маршрутными квитанциями электронных билетов на истцов и их детей.
При этом при выезде из отеля семьям истцов не было предоставлено питание, в связи с чем по прибытии в аэропорт истец ФИО2 была вынуждена понести дополнительные расходы на приобретение продуктов питания для их семей на сумму 62 доллара США, что подтверждается кассовым чеком от 11.11.2021г.
Фактически данные расходы истца являются убытками в силу ст.15 ГК РФ.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, по состоянию на 11.11.2021г. официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком России, составлял 70,6950 рублей.
Соответственно, расходы истца ФИО2 на приобретение продуктов питания, понесенные 11.11.2021г., в рублевом эквиваленте составляют 4383 рубля 09 копеек (62 доллара США х 70,6950 рублей).
Оснований не доверять доводам, приведенным истцами, и представленным ими доказательствам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются фото и видеоматериалами, на которых зафиксирована обстановка в отеле в период нахождения в нем истцов, подтверждаются пояснениями представителя третьего лица, его перепиской с туроператором, отзывами других туристов, размещенными в открытом доступе в сети Интернет.
Ответчиком представленные истцами доводы и доказательства по делу в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию истцам туристских услуг, предусмотренных условиями договоров №№, 731 от 15.10.2021г., фактически туристские услуги были оказаны ответчиком истцам с существенными недостатками, а до заключения договора ответчик не предоставил истцам полную и достоверную информацию об отеле, в который был забронирован тур, о его состоянии.
Исходя из приведенных требований действующего законодательства и условий договоров, ответственность за ненадлежащее оказание туристских услуг перед истцами несет туроператор.
Доказательств отсутствия его вины в нарушении прав истцов на оказание услуг надлежащего качества, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потребителями, ответчиком суду не представлено.
В связи с существенными недостатками оказанных услуг у истцов возникло право на отказ от исполнения рассматриваемых договоров, возврат уплаченных по ним денежных средств и полное возмещение убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.
Как следует из материалов дела, 05.03.2022г. истцы обратились к туроператору ООО «ТТ-Тэвел» и турагенту ООО «Вокруг света» с досудебной претензией, которой потребовали в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии выплатить ФИО2 оплаченную ею стоимость двух путевой в размере 255900 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного ей и двум ее несовершеннолетним детям, в сумме 100000 рублей, а ФИО6 компенсировать моральный вред, причиненный ей и ее несовершеннолетнему сыну, в аналогичном размере.
Согласно ответу от 14.03.2022г., данному на указанную претензию, в удовлетворении требований потребителей туроператор отказал, полагая, что обязательства по договорам им были исполнены.
Между тем, в силу приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу данный отказ ответчика являлся незаконным, в связи с чем истцы правомерно обратились с рассматриваемым иском в суд.
В судебном заседании установлено, что оплата по договорам была перечислена турагентом туроператору за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, удержанного за свои услуги: по договору № комиссия турагента составила 5461 рубль, по договору № рублей, а всего 12579 рублей.
Требования к турагенту истцами не предъявляются, по мнению истцов, учитывая, что турагентом взятые на себя обязанности были выполнены в полном объеме и вовремя, а также представитель турагентства постоянно была с ними на связи и помогала разрешить возникший конфликт, суммы комиссионного вознаграждения турагента не подлежат взысканию и должны быть вычтены из общей суммы договоров.
Суд соглашается с данной позицией истцов, поскольку она соответствует положениям ч.2 ст.91 ГПК РФ, согласно которой цена иска определяется истцом.
Таким образом, общая сумма долга ответчика перед ФИО2 по договорам составляет 243321 рубль (255900 – 12579).
Поскольку в добровольном порядке данная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 4383 рублей 09 копеек.
Помимо этого, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, с него в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022г., но не более общей цены стоимости услуги, которую в данном случае, учитывая, что истцы не требуют возврата денежных средств в части размера комиссионного вознаграждения, удержанного турагентом, следует считать равной 243321 рублю.
За период с 15.03.2022г. по день вынесения решения судом (29.06.2022г.) просрочка возврата денежных средств ответчиком составила 106 дней. Следовательно, размер неустойки за данный период составляет 773760 рублей 78 копеек и подлежит ограничению до 243321 рубля.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 243321 рубль.
Кроме того, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истцов как потребителей, действовавших в рассматриваемом случае в своих собственных интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, суд считает установленным и доказанным факт причинения ответчиком истцам морального вреда, который подлежит возмещению.
Истцами заявлены ко взысканию суммы компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждой.
Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно факт нравственных страданий и переживаний истиц за себя и своих несовершеннолетних детей, их здоровье при проживании в отеле, в котором ведутся строительные и ремонтные работы, стоит шум, повсюду строительный мусор, стройматериалы, грязь и строительная пыль, что повлияло на ухудшение настроя на семейный отдых, а фактически привело к его полному отсутствию, и фактически создавало угрозу здоровью истцов и их несовершеннолетних детей, учитывая обстоятельства заселения истцов в отель, длительное ожидание предоставления им номеров, перенос сроков возврата в Россию, непредоставление достойных условий для проживания самим истицам и их детям, двое из которых являются малолетними, необеспечение их достаточным питанием, нахождение в указанных условиях в чужой стране на протяжении продолжительного периода времени фактически в психотравмирующей ситуации, учитывая период времени нарушения прав истцов, необходимость их неоднократного обращения к ответчику с досудебными претензиями, нежелание ответчика урегулировать возникший конфликт на месте, а в последующем при поступлении досудебной претензии истцов, необходимость обращения истцов в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, суд не находит оснований для уменьшения заявленного истцами размера компенсаций морального вреда, полагая разумными и справедливыми суммы компенсаций в заявленном истцами размере.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей.
Кроме того, поскольку законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу каждой из истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере по 50% от присужденной каждой из них денежных сумм.
Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 295512 рублей 55 копеек ((243321,00 + 243321,00 + 4383,09 + 100000,00) х 50%), в пользу истца ФИО6 в размере 50000,00 рублей (100000,00 х 50%).
Кроме того, принимая во внимание, что истцы как потребители освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом данного гражданского дела, в соответствии со ст.ст.91, 103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19, п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8710 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму, уплаченную по договорам о реализации туристского продукта №№, 731 от 15.10.2021г., в размере 243321,00 рубля, неустойку в размере 243321,00 рубля, убытки в размере 4383 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей, штраф в размере 295512 рублей 55 копеек, а всего взыскать 886537 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 64 копейки.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО6 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рублей, а всего взыскать 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 8710 (восемь тысяч семьсот десять) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А.Крючкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022г.