3
Дело № 2-307/2023
42RS0009-01-2022-008948-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово
02 февраля 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Гречиха Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 280000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили **.**.**** договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования заявителю.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100000 руб., в том числе, основной долг – 85706 руб. 57 коп., проценты – 14293 руб. 43 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3200 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д.69); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.65). В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.62).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###.
Как следует из согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** ###, сумма кредита - 280000 руб.; срок кредита с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка – 22 % годовых; дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 7805,78 руб.; пени за просрочку обязательств – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.17).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от **.**.**** о получении банковской карты ###, сроком действия до октября 2017 года (л.д.19 оборот).
Ответчик же, как установлено в судебном заседании, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).
Согласно договору уступки прав требования ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», Банк уступил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 в сумме 269393,55 руб., в том числе, основной долг – 230887,97 руб., проценты – 35481,58 руб., неустойка – 3024 руб. (л.д.37-39, 40).
В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил и продал ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований ### от **.**.**** (л.д.32-33).
Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истцу - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.24).
Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 269393 руб. 55 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 230887,97 руб., задолженность по процентам – 38505,58 руб. (л.д. 29-31).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, к ООО «СФО Титан» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1., в размере 269393 руб. 55 коп. (основной долг – 230887,97 руб., проценты – 38505,58 руб.).
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из текста искового заявления следует, что ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 100000 руб., в том числе, основной долг в размере 85706,57 руб., проценты в размере 14293,43 руб. (л.д.4-5).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.62).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящий иск предъявлен ООО «СФО Титан» в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.42), соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, фактически образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, истек **.**.****.
Как следует из письменных материалов дела, в 2019 году ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** был отменен (л.д.12).
Принимая во внимание, что данное обращение ООО «АРС Финанс» за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности, оснований для учета периода, с момента обращения ООО «АРС Финанс» за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, в данном случае, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СФО Титан» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 100000 руб., образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 100000 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Н.В. Маркова