УИД 77RS0013-02-2025-000670-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/25 по иску ООО «СМТ СНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, юридических расходов, в обоснование своих требований указав, что 01.12.2020 ФИО1 на основании письменного решения общего собрания участников Истца № б/н от 24.08.2020 принят на постоянную работу в ООО «СМТ СНГ» на должность генерального директора, при этом, заработная плата ответчика составила сумма 28.04.2024, в нерабочее время в 03 час. 11 мин., ответчик, имея доступ к расчетному счету истца, осуществил перевод денежных средств через систему быстрых платежей с расчетного счета истца в адрес в размере сумма на счет ответчика в адрес Банк», в назначении платежа указав: «по возмездному договору займа от 27.04.2024 0079037151573». Однако, договор займа № 0079037151573 от 27.04.2024, указанный в назначении платежа, при перечислении денежных средств в адрес ответчика, никогда не заключался, в распоряжении истца отсутствует. Денежные средства в размере сумма были списаны с расчетного счета истца 29.04.2024, что подтверждается выпиской по счету № 31 адрес от 17.07.2024. Истец неоднократно устно и письменно запрашивал пояснения относительно факта несогласованного перечисления денежных средств истца в адрес ответчика, требовал предоставить договор займа, однако ответчиком не было предпринято никаких действий по возврату денежных средств или предоставлению указанного документа. За период с 01.05.2024 по 15.07.2024 из заработной платы ответчика удержано сумма, что подтверждается расчетными листками за май-июль 2024 года. Денежные средства в размере сумма подлежат возврату, исходя из расчета: сумма - сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 05.12.2024 в размере сумма, а также проценты, начиная с 06.12.2024 до даты фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СМТ СНГ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ранее в материалы дела представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер процентов, юридических расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2020 ФИО1 принят на постоянную работу в ООО «СМТ СНГ» на должность генерального директора с заработной платой сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу №8-к от 01.12.2020.

28.04.2024 ответчик осуществил перевод денежных средств через систему быстрых платежей с расчетного счета истца в адрес в размере сумма на счет ответчика в адрес Банк», в назначении платежа указав: «по возмездному договору займа от 27.04.2024 0079037151573».

Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела, договор займа № 0079037151573 от 27.04.2024, указанный в назначении платежа, при перечислении денежных средств в адрес ответчика, никогда не заключался, в распоряжении истца отсутствует.

Денежные средства в размере сумма были списаны с расчетного счета истца 29.04.2024, что подтверждается выпиской по счету № 31 адрес от 17.07.2024.

Истец указывает, что неоднократно устно и письменно запрашивал пояснения относительно факта несогласованного перечисления денежных средств истца в адрес ответчика, требовал предоставить договор займа, однако ответчиком не было предпринято никаких действий по возврату денежных средств или предоставлению указанного документа.

За период с 01.05.2024 по 15.07.2024 из заработной платы ответчика удержано сумма, что подтверждается расчетными листками за май-июль 2024 года.

Таким образом, денежные средства в размере сумма подлежат возврату, исходя из расчета: сумма - сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу ответчик не доказал, а равно не представил доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков на основании ст. 15 ГК РФ в заявленном размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Расчет процентов судом проверен, установлено его соответствие требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 05.12.2024 в размере сумма, а также процентов, начиная с 06.12.2024 до даты фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены приложение 5 к договору № ASr 01-01-22 от 25.01.2022, копия платежного поручения.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца юридических расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМТ СНГ» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 05.12.2024 в размере сумма, а также проценты, начиная с 06.12.2024 до даты фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года

Судья фио