№2-3300/2025
УИД 36RS0004-01-2025-006075-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Воронеж 15 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Головиной О.В.,
при секретаре Тухловой М.А.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права на долю в квартире в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
21.09.1973 истцу на основании решения исполкома Центрального Совета депутатов трудящихся от 11.09.1973 № 104/47 был выдан ордер № серии ЛР-1 на семью из трех человек (истца ФИО2, её супруга ФИО8, сына ФИО9) на право занятия двухкомнатной квартиры жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением главы Администрации Центрального района г. Воронежа от 08.07.1998 № 1142 ФИО3 была назначена попечителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которая являлась одинокой и по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе и попечительстве. 01.11.2000 на основании договора № на передачу квартиры в собственность спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была переделана в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому: истцу ФИО2 и ФИО7 Право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников у неё не имелось, нотариусом наследственное дело не заводилось. На момент смерти ФИО1 истец проживала с умершей в спорной квартире, истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире до настоящего времени, данная квартира является единственным местом её проживания. После смерти ФИО1 истец более 20 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к её сохранности, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт. В 2020 году 1/2 доля в спорной квартире, принадлежащая ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована за Муниципальным образованием – городской округ г. Воронеж. Однако ответчик с момента смерти ФИО1 к спорному имуществу интереса не проявляет, меры по сохранности и содержанию своей доли не осуществляет. Истец полагает, что приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, истец просит: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю квартиры, площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0507022:9421, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).
В судебном заседании истец, её представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО6 по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, исходя из которых требования ФИО3 не отвечают принципу добросовестности (поскольку истец знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное помещение) и принципу открытости (л.д. 19-20).
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области своего представителя не направило, о слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из содержания п. 1, п. 2 п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.1973 на основании решения исполкома Центрального Совета депутатов трудящихся от 11.09.1973 № 104/47 ФИО3 выдан ордер № серии ЛР-1 на семью из трех человек (истец ФИО2, её супруг ФИО8, сын ФИО9) на право занятия двухкомнатной квартиры жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).
На основании Постановления главы Администрации Центрального района г. Воронежа от 08.07.1998 № ФИО3 назначена попечителем ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 8).
07.11.1998 Комитетом по управлению жилищным фондом Администрации г. Воронежа на основании приказа №611-об от 27.11.1998 ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № серия ГС, предоставляющий ей право вселения в порядке обмена с ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 58).
На основании договора № 105344 от 01.11.2000 на передачу квартиры в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в долевую собственность ФИО3 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 11).
На момент смерти ФИО1 последняя совместно с истцом ФИО3 проживали в спорной квартире (л.д. 9).
В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает, что ФИО3 после смерти ФИО1 более 20 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к её сохранности, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт, между тем, наследником ФИО1 не является, однако полагает, что имеются основания для признания за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследников не имелось, в связи с чем, принадлежащая ей 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, является выморочным имуществом и перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ г. Воронеж.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в долевой собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж (1/2 доля, право собственности зарегистрировано 10.02.2020), ФИО3 (1/2 доля, право собственности зарегистрировано 30.11.2020) (л.д. 12-14).
13.06.2023 ФИО3 обратилась к руководителю управления жилищных отношений с заявлением о возможности передачи ей в собственность 1/2 спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1 (л.д. 29-30).
В ответ на указанное заявление Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж 30.06.2023 уведомило ФИО3 о невозможности передать ей в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного объекта недвижимости в порядке приватизации, поскольку передача гражданам в собственности доли жилого помещения муниципального жилищного фонда возможна исключительно по договору купли-продажи (л.д. 33-34).
Кроме того, 23.12.2025 Министерство имущественных земельных отношений Воронежской области уведомило ФИО4 (представителя ФИО3) о том, что в настоящее время решение о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, не принято (л.д. 31-32).
Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Одновременно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности и ответчик несет бремя содержания данной доли в квартире, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 61). Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своего права собственности на спорный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.
Относительно добросовестности пользования со стороны истца, следует отметить, что ФИО3 наследником ФИО1 не является, ей было известно о том, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности. Фактически ФИО3 пользовалась 1/2 долей спорного объекта недвижимости (ранее принадлежавшего ФИО1) без каких-либо законных оснований. Кроме того, ФИО3 не представлено суду иных доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на ? долю спорной квартиры.
При этом несение ФИО3 расходов по содержанию всей квартиры, оплата коммунальных платежей, осуществление иных мероприятий, направленных на сохранение спорного объекта недвижимости не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, в том числе данное требование о признании права собственности на долю в квартире не отвечает принципу добросовестности владения.
Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательской давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Головина
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 г.