Приговор по делу № 1-342/2023 от 11.07.2023.

Дело № 1-342/2023 (12301320066000393)

42RS0016-01-2023-001168-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Ивановой Н.А., Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Туза С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством мобильного приложения «Телеграм», установленного в его сотовом телефоне марки «Redmi 9», заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, использующего никнейм «Kuznec», за которое произвел оплату в сумме 9000 руб. путем перечисления посредством мобильного приложения «Qiwi» денежных средств на неустановленный номер банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, получив координаты нахождения наркотического средства, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома <адрес>, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта путем поднятия «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 2,972 гр. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман штанов.

В этот же день в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома по <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в помещении служебного кабинета № № ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу ул<адрес> вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у ФИО1

N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVP, а-PVP), включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 2,972 гр. а-пирролидиновалерофенона (синонимы: РVP, а-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по адресу: <адрес>, через приложение «Телеграмм», установленное на его телефоне в чате под названием «Кузнец» заказал наркотическое средство «соль», оплатив его стоимость в размере 9000 рублей посредством перевода на банковскую карту через приложение «Qiwi», после чего в приложении «Телеграмм» получил информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством с указанием координат. Около 18.00 час. он проследовал по указанным координатам, где в 150 метрах от дома по <адрес> поднял сверток черной изоленты, положив его в правый карман надетых на нем штанов. Затем он направился в сторону железнодорожного вокзала, но около 18.20 часов был задержан недалеко от ул. <адрес> В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана надетых, на нем штанов, было изъято наркотическое вещество и сотовый телефон «Redmi». Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Наркотик приобретал для личного употребления (л.д.23-26).

Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, на место с координатами <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления (л.д.37-44).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО9., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. Перед проведением досмотра на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при себе запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль». Затем в ходе личного досмотра в отделе полиции «Куйбышевский» у ФИО1 из правого кармана надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток черного цвета, внутри которого был пакет типа клип-бокс с наркотическим веществом внутри и сотовый телефон. Изъятые предметы упаковали в конверты, опечатали, после чего он расписался на бирках. Затем был составлен протокол, в котором все участники расписались (л.д.27-28).

Из показаний свидетеля ФИО10., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра в отделе полиции «Куйбышевский» у ФИО1 из правого кармана надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетом с веществом внутри, и сотовый телефон. Изъятые предметы упаковали в конверты, оклеили, опечатали, после чего на них расписались ФИО1, второй понятой и он. Затем был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.29-30).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- постановлением, которым результаты ОРД предоставлены следователю (л.д.6-7);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому в результате ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 (л.д.8)

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетом «клип-бокс» с веществом внутри, а также изъят сотовый телефон марки «Redmi» (л.д.9);

- справкой об исследовании № №, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,972 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.14-15).

Указанные выше постановление, рапорт, протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.85-91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92).

Согласно заключению эксперта № № представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а-PVP) который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 2,962 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.64-67).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.68-70), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.71).

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Redmi 9» установлено, что в нем имеется приложение «Telegram» с именем пользователя «@demghost», ник-нейм DimoNn. В галерее имеется фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами <адрес>, которые определяются в 150 метрах восточного направления от дома <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.74-81). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.82).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, а также и в ходе судебного разбирательства. Они согласуются и с показаниями свидетелей ФИО11. об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Решение о проведении ОРМ было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в крупном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и в судебном заседании. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2,972 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако в 2013г. снят с учета в <данные изъяты>, поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Таким образом, ФИО1 как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, с <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства, проходил срочную службу в армии.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его приемной матери, оказание им ей помощи, положительную характеристику, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, а также активную гражданскую позицию, выразившуюся в намерении ФИО1 принять участие в СВО. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде при даче показаний о совершенном им приобретении наркотического средства, о чем не было известно органам предварительного расследования, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, участвуя в следственных действиях, представил неизвестную ранее органам предварительного расследования информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого не дают суду оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит обязательной отмене, а не отбытое наказание в виде лишения свободы подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ. Наказание в виде штрафа, которое ФИО1 на момент вынесения настоящего приговором не отбыто, подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ и подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – телефон подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, поскольку имеющая значения для уголовного дела информация извлечена на бумажный носитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы, а также полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 апреля 2023г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, сотовый телефон «Redmi 9» - вернуть законному владельцу ФИО1, наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина