Дело № 2-1774/< >
35RS0001-02-2022-000047-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 20 февраля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 298 097 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под. 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав(требований) №/ДРВ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 292 991 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 129 руб. 92 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявление о применении срока исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 298 097 руб. сроком на 36 месяцев под 17% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) как правопреемник ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав(требований) №/ДРВ.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
ООО «Управляющая компания Траст» просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 292 991 руб. 79 коп., из которых: 251 384,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 607,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем внесения 21 числа ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 627 руб. 97 коп., последний платеж 10 686 руб. 40 коп.
Мировому судье <адрес> по судебному участку № ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика.
Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен.
Как указано в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.
Таким образом в срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ и позднее.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Задолженность по основному долгу на указанную дату согласно расчету истца составляет 125 344 руб. 76 коп.
Согласно расчету истца размер процентов, предъявленных ко взысканию (ко взысканию предъявлены плановые проценты) за период в пределах срока исковой давности составляет 12 877 руб. 27 коп.
Как следует из искового заявления и материалов дела, после вынесения судебного приказа с ответчика были взысканы 18 419 руб. 12 коп. Поскольку поворот исполнения судебного приказа не осуществлен, то данная сумма уменьшает размер подлежащей взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 119 802 руб. 91 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 119 802 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 596 руб. 06 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.03.2023 года.
Судья < > М.С. Власов